Afgelopen week luidden experts van het VN-mensenrechtenbureau UNHCR de noodklok vanwege de situatie in Gaza. Ze waarschuwden voor een genocide op het Palestijnse volk. Er zouden inmiddels meer dan tienduizend Palestijnen om het leven zijn gekomen sinds de aanval van Hamas op 7 oktober. Maar over of er sprake is van genocide verschillen de meningen.
Ja: ‘Israël wil de vernietiging van het Palestijnse volk’
Volgens Raz Segal, een Israëlische historicus en Holocaustgeleerde, is de manier waarop Israël de Palestijnen in Gaza behandelt ‘een schoolvoorbeeld van genocide’. Zo zei hij in een interview met Democracy Now: ‘Als dit niet opzettelijke genocide is, dan weet ik het echt niet meer.’
Volgens Segal maakt Israël zich momenteel schuldig aan drie van de vijf daden die volgens het VN-verdrag uit 1948 vallen onder genocide. ‘Het droppen van duizenden en duizenden bommen in een paar dagen, inclusief fosforbommen, zoals we hoorden, op een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld (…) is inderdaad een genocidale moord,’ aldus de historicus.
‘Als dit niet opzettelijke genocide is, dan weet ik het echt niet meer’
‘Maar Israël voert ook twee andere daden uit, namelijk het veroorzaken van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel, en het creëren van omstandigheden die ontworpen zijn om de vernietiging van een bevolkingsgroep teweeg te brengen door het afsluiten van water, voedsel, energievoorziening, het bombarderen van ziekenhuizen, het bevelen tot snelle evacuatie van ziekenhuizen,’ voegde Segal eraan toe. Hij wees er bovendien op dat de Wereldgezondheidsorganisatie de bevelen om ziekenhuizen te evacueren ‘een doodvonnis voor zieken en gewonden’ heeft genoemd.
Ook haalde hij aan wat minister van Defensie Yoav Gallant op 9 oktober zei toen hij een volledig beleg van Gaza afkondigde en water, voedsel en brandstof afsneed. ‘[Gallant] verklaarde dat “we vechten tegen menselijke dieren en [daar] ook naar [zullen] handelen” en dat “we iedereen zullen elimineren”.’ En hij citeert de woordvoerder van het Israëlische leger Daniel Hagari, die ‘moedwillige vernietiging erkende en expliciet zei: “De nadruk ligt op schade en niet op nauwkeurigheid.”’
‘We zien dus opzettelijke genocidale daden. Dit is inderdaad een schoolvoorbeeld van genocide,’ aldus Segal.
Nee: ‘De operatie is niet bedoeld om het Palestijnse volk geheel te vernietigen’
Jay Michaelson, Amerikaans schrijver, journalist, professor en rabbijn, denkt daar anders over. ‘Wat er nu gebeurt in Gaza is een afschuwelijke tragedie. Afhankelijk van je politieke opvattingen kun je het zien als een afschuwelijke maar noodzakelijke militaire operatie, of als een brute en zinloze aanval op een burgerbevolking. Maar het is geen genocide’, schrijft hij in Forward.
’Het is duidelijk dat de Israëlische operatie de eerste twee daden van het VN-verdrag met zich meebracht, zoals elke grootschalige oorlogsdaad dat zou doen. Er is echter geen sprake van de overige drie daden en, misschien wel het belangrijkste, de operatie is niet bedoeld (en er kan niet worden beweerd dat deze bedoeld is) “om het Palestijnse volk geheel of gedeeltelijk te vernietigen”.’
‘Wat er nu gebeurt in Gaza is een afschuwelijke tragedie, maar het is geen genocide’
In het opiniestuk reageert Michaelson op Segals beweringen. Volgens de Amerikaanse rabbijn moeten we de uitspraken van de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant over menselijke beesten niet opvatten als een verwijzing naar het Palestijnse volk als geheel. ‘Het is waar dat Gallant de Israëlische nationalisten misschien een rad voor ogen draait, en dat zij zijn uitspraak zullen opvatten als een verwijzing naar alle Palestijnen, maar al zou hij verwijzen naar alle Palestijnen, dan nog is “vechten” niet hetzelfde als de intentie om genocide te plegen. En die uitspraak is het enige bewijs dat Segal aanvoert om de intentie van de Israëlische regering te bewijzen.’
Volgens Michaelson is de manier waarop Segal de criteria van het VN-verdrag hier aanhaalt onverantwoord, omdat hij slechts enkele van de punten noemt. ‘Hij laat criteria 4 [het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen] en 5 [het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep] helemaal weg en noemt alleen die punten die zijn argument ondersteunen.’
Er is dus geen sprake van een genocide, aldus Michaelson. ‘Door de term “genocide” te gebruiken wakkeren activisten de woede tegen Israël aan, en ondermijnen ze ongewild de basis van het internationaal recht waarvan mensenrechten afhankelijk zijn.’
