Tag: Internationale commentatoren

  • Wat zij zeggen over Israëls poging tot herziening van de rechterlijke macht

    Wat zij zeggen over Israëls poging tot herziening van de rechterlijke macht

    Internationale commentatoren en opiniemakers over de afbraak van de Israëlische democratie door de nieuwe regering-Netanyahu.

    Dan Perry – voormalig hoofdredacteur Midden-Oosten van Associated Press 

    CNN

    ‘De nieuwe extreemrechtse regering van Israël onder Benjamin Netanyahu wil het systeem herzien dat de politieke stabiliteit in het land in stand hield. Onder protest van de oppositie en tienduizenden demonstranten buiten, is het parlement begonnen met hervorming van de wetgeving. Het belangrijkste punt is de ‘inmengingclausule’, die het parlement in staat stelt rechterlijke beslissingen te vetoën. Dat zou het gerechtelijk apparaat ondergeschikt maken aan de uitvoerende macht en aan de leider daarvan, Netanyahu.’


    Neve Gordon – hoogleraar internationaal recht, Queen Mary University in Londen

    Al Jazeera

    ‘In het mondiale noorden is het dominante verhaal dat Israël “de enige democratie in het Midden-Oosten” is. Zeker, er is democratie in Israël – maar die lijkt meer op de democratie tijdens de apartheid in Zuid-Afrika dan die in het VK of Frankrijk. Het Israëlische Hooggerechtshof is inderdaad een principiële verdediger van democratische rechten – maar alleen voor Joden. De rechtbank speelde een cruciale rol bij het faciliteren van het Israëlische koloniale project en legitimatie van geweld tegen Palestijnen.’


    Yuval Noah Harari – historicus en futuroloog

    The Washington Post

    ‘Wat er gebeurt met de poging tot herziening van het Hooggerechtshof door de Israëlische regering, is geen hervorming van het gerechtelijk apparaat, maar lijkt op een antidemocratische staatsgreep. Deze extreemrechtse coalitie vaardigt een reeks uiterst controversiële wetten uit, die samen één heel simpel ding betekenen: de regering krijgt de macht om elke wet aan te nemen die ze wil, en om bestaande wetten te interpreteren zoals ze wil, zonder controle op haar macht en zonder dat de rechten van minderheden worden beschermd.’


    Zehava Galon – voormalig partijleider Meretz

    Haaretz

    ‘Voor de creatie van een echt apartheidsregime is onderdrukking van de Palestijnen en uitsluiting van Arabische Israëli’s niet voldoende. Ook de Hoge Raad, de media, maatschappelijke organisaties, de academische en de culturele wereld moeten eraan geloven. Een regering die illegale buitenposten toestaat, de bouw van nederzettingen aankondigt en annexatie faciliteert – met als gevolg diplomatiek, economisch, en internationaal isolement –, is een ondemocratische regering.’

  • Wat zij zeggen over de uitslag van de presidentsverkiezingen in Tsjechië

    Wat zij zeggen over de uitslag van de presidentsverkiezingen in Tsjechië

    Internationale commentatoren en opiniemakers over de presidentsverkiezingen in Tsjechië, die werden gewonnen door de pro-Europese kandidaat Petr Pavel.

    Alexandr Mitrofanov – commentator en Rusland-expert, Tsjechië

    Novinky.cz

    ‘Mensen vieren vandaag feest. Bijna een miljoen mensen meer dan degenen die op Babiš hebben gestemd, zullen tevreden zijn. Petr Pavel is de eerste Tsjechische president die er vanaf het begin werk van maakte de dialoog aan te gaan met mensen die op zijn tegenstander stemden. Hij liet weten dat hij bij de kiezers geen winnaars of verliezers zag. Dat is een uitgestoken hand naar de bijna tweeënhalf miljoen Tsjechen die op zijn rivaal Andrej Babiš hebben gestemd. Het is aan hen om die hand te accepteren.’


    Gerald Schubert – redacteur buitenland, Oostenrijk

    Der Standard

    ‘De kandidaten die het in de tweede ronde tegen elkaar opnamen legden in het verleden, tijdens de communistische dictatuur, de basis voor hun zeer uiteenlopende carrières. Pavel kijkt met open blik naar zijn verleden en verontschuldigt zich voor zijn vroegere lidmaatschap van de Communistische Partij. Hij verwijst ernaar als een fout waarvan hij heeft geleerd. Hij noemt Vaclav Havel, de dissident die in 1989 president werd, als voorbeeld voor zijn leiderschap. En hij geniet vandaag de steun van veel voormalige tegenstanders.


    Patrycja Bukalska – journalist en expert Internationale Betrekkingen, Polen

    European Pravda

    ‘De duidelijk prodemocratische en prowesterse optie heeft gewonnen van de populistische, maar de angsten die Babiš bewust heeft aangewakkerd bij zijn kiezers zullen niet zomaar verdwijnen. Zijn agressieve campagne suggereerde dat Pavel als voormalig militair Tsjechië zou meeslepen in de oorlog in Oekraïne. Een van de meest controversiële momenten was de uitspraak van Babiš dat hij Polen of de Baltische staten niet zou helpen als ze zouden worden aan-gevallen.’


    Joeri Pantsjenko redacteur buitenland, Oekraïne

    Tygodnik Powszechny

    ‘De verkiezingen in Tsjechië waren de eerste die de oorlog in Oekraïne centraal stelden en laten zien dat pro-Russische populisten kunnen en moeten worden verslagen. Een signaal voor andere landen in de regio, met name voor Slowakije, waar in september parlementsverkiezingen worden gehouden en waar de pro-Russische oppositie in de peilingen nog steeds aan de leiding gaat. De verkiezingsuitslag in  Tsjechië is een overwinning voor de pro-Europese krachten van heel “nieuw” Europa, dus ook voor Oekraïne.’

  • Wat zij zeggen over de Braziliaanse verkiezingen

    Wat zij zeggen over de Braziliaanse verkiezingen

    Internationale commentatoren en opiniemakers over de Braziliaanse verkiezingen die eindigde met winst voor Lula.

    Vanessa Barbara – redacteur van literatuursite A Hortaliça

    The New York Times

    ‘Dag in dag uit werd het publieke debat gekaapt door samenzweerderige beweringen, versterkt door sociale media en aangemoedigd door Bolsonaro. We verdeden onze tijd met het publiekelijk weerleggen van de theorie dat vaccins nanobots bevatten of dat, zoals hij zei, het Amazonewoud ‘niet in brand kan vliegen’. Al die energie had kunnen gaan naar het eisen van betere gezondheidszorg of een krachtiger antwoord op klimaatverandering, maar werd in plaats daarvan verbruikt met het bestrijden van walgelijke onzin.’


    Aldo Mariátegui – columnist 

    Perú21

    ‘Lula, de crimineel die samen met Braziliaanse bouwbedrijven een gigantische corruptiemachine opzette die Brazilië en bijna heel Latijns-Amerika overspoelde, heeft gewonnen. Net zoals de gekke menigte riep: ‘Laat Barabbas vrij!’, waarop Pilatus een asociaal vrijliet, heeft bijna 51 procent van de Brazi-lianen bewust voor deze misdadiger gekozen. Zeker, Bolsonaro is niet de bijbelse Jezus en ook hij doet verschrikkelijke dingen, maar als Peruaan wilde ik niet dat een man zou winnen die ons zo veel schade heeft berokkend.’


    Federico Rivas Molino – correspondent Latijns-Amerika 

    El País

    ‘Er heerste een alomtegenwoordige angst onder de bevolking dat Bolsonaro – een voormalig legerkapitein – het land naar een dictatuur zou leiden. Bolsonaro – die herhaaldelijk liet doorschemeren dat hij een verkiezingsnederlaag in 2022 niet zou erkennen – benoemde leden van de Braziliaanse strijdkrachten op belangrijke regeringsposten. Dit droeg bij aan Lula’s cam-pagnestrategie om deze verkiezingen niet over hem te laten gaan, maar over de verdediging van democratische instituties.’


    Àngels Barceló – presentator van podcast Hoy por Hoy van Cadena Ser

    Cadenasar

    ‘De nek-aan-nekrace die was voorspeld, voorafgegaan door een campagne die allesbehalve zuiver kan worden genoemd, eindigde met winst voor Lula. Maar dit resultaat is niet het einde van de strijd, noch het einde van de polarisatie in het land. Integendeel. Het is niet bekend hoe de verslagen Bolsonaro zal reageren. De krappe overwinning van Lula geeft hem allerlei argumenten om te doen wat hij al deed voordat de resultaten bekend waren, namelijk ze preventief in twijfel trekken.’

  • Wat zij zeggen over de executies in Myanmar

    Wat zij zeggen over de executies in Myanmar

    Internationale commentatoren en opiniemakers over de executie van vier Myanmarese prodemocratische activisten.

    Sebastian Strangio – redacteur Zuidoost-Azië

    The Diplomat

    ‘In een ijzingwekkend kort verslag van vier zinnen, dat vanmorgen werd gepubliceerd, verklaarde de door de staat gecontroleerde krant Global New Light of Myanmar dat de gevangenisautoriteiten het doodvonnis hebben voltrokken tegen Phyo Zeyar Thaw, parlementariër in de afgezette regering van de Nationale Liga voor Democratie (NLD), pro-democratie-activist Ko Jimmy en twee anderen. In de verklaring staat dat de vier het brein waren achter ‘brute en onmenselijke terreuraanslagen’.


    Erwin van der Borght – regionaal directeur Zuid- en Zuidoost-Azië

    Amnesty International

    ‘Deze executies komen neer op willekeurige levensberoving en zijn het zoveelste voorbeeld van de afschuwelijke staat van dienst van Myanmar op het gebied van mensenrechten. Al meer dan een jaar houden de militaire autoriteiten van Myanmar zich bezig met buitengerechtelijke executies, martelingen en een heel scala aan mensenrechtenschendingen. De militairen zullen doorgaan als ze niet ter verantwoording worden geroepen. Wij dringen er bij de autoriteiten op aan onmiddellijk een moratorium op executies in te stellen, als een eerste stap.’


    Yoshimasa Hayashi – minister van Buitenlandse Zaken van Japan

    Reuters

    ‘Met de executie van deze vier strijders voor de democratie door de junta van Myanmar raakt het land verder geïsoleerd van de internationale gemeenschap. Het is een zaak van grote zorg. Deze stap zal nationale gevoelens verscherpen en het conflict verder aanwakkeren en gaat in tegen het herhaalde en dringende verzoek van Japan om de situatie in Myanmar op vreedzame wijze op te lossen. De executies druisen ook in tegen de Japanse eisen om de gevangenen vrij te laten.’


    Tom Andrews – speciaal rapporteur mensenrechten Myanmar

    Verenigde Naties

    ‘Ik ben verontwaardigd en verbijsterd dat de junta deze voorvechters van mensenrechten en fatsoen in Myanmar heeft geëxecuteerd. Ze werden berecht door een militair tribunaal, zonder recht op beroep en zonder juridische bijstand, wat in strijd is met de internationale wetgeving over mensenrechten. Het systematisch vermoorden van demonstranten, de willekeurige aanvallen op dorpen en de executie van oppositieleiders vragen om een onmiddellijke reactie van de lidstaten van de Verenigde Naties.’