Op 29 januari werd in een dierentuin in het Chinese Ningbo een man door een tijger gedood nadat hij over de muur van het verblijf was geklommen. De tijger werd afgeschoten. Het drama verdeelt de Chinese pers.
JA
Het was duidelijk dat een tijger niet over de drie meter hoge muur heen kom klimmen. Maar de heer Zhang lukte het.
Er zijn altijd mensen die zich niet aan de regels houden. Ze gaan nooit in de rij staan, want voordringen vinden ze normaal; bij het oversteken kijken ze nooit of het licht op groen of op rood staat, want ze denken dat een auto ze toch niet durft aan te rijden. Ze lachen om rigide mensen die zich wel aan de regels houden en zijn blij dat zij daar te intelligent voor zijn.
Als je spuugt terwijl dat verboden is, kan een nachtwaker dat door de vingers zien; als je door rood rijdt, kan een verkeersagent dat door de vingers zien; maar als je over de muur van zijn verblijf klimt, laat een tijger dat niet over zijn kant gaan…
Ik wil best de nagedachtenis respecteren van iemand die zich moedig heeft ingezet voor een rechtvaardige zaak, om zijn gezin te beschermen of zijn vaderland te verdedigen, maar moet dat ook gelden voor iemand die dood is door zijn eigen stomme schuld?
Volgens sommigen moet je de doden respecteren. Ik wil best de nagedachtenis respecteren van iemand die zich moedig heeft ingezet voor een rechtvaardige zaak, om zijn gezin te beschermen of zijn vaderland te verdedigen, maar moet dat ook gelden voor iemand die dood is door zijn eigen stomme schuld? Zonder regels zijn we nergens. Het slachtoffer heeft de prijs betaald voor zijn dwaling, en dat moet een les voor ons zijn. We hoeven geen medelijden met hem te hebben. Hij heeft een fout gemaakt, punt uit. Als hij het er levend vanaf had gebracht, is de kans groot dat zijn kinderen het hem hadden nagedaan.
Deze man is zo iemand die te voet een snelweg oversteekt, die achter het stuur kruipt als hij te veel gedronken heeft, die rookt tijdens het tanken… Dat getuigt van een diepe minachting voor de regels en van een egoïstisch karakter. Wie zich niet aan de regels houdt, moet daarvoor boeten. In dit geval heeft alleen de tijger de overledene naar zijn graf vergezeld, maar het had ook een mens kunnen zijn. En dat allemaal omdat hij geen kaartje van 100 yuan [ca. 13 euro] wilde kopen!
Wie de regels aan zijn laars lapt, let nergens meer op, ook al brengt hij daarmee zijn leven in gevaar. Het dier was zijn karakter trouw, maar de man verloochende de specifieke intelligentie die de mens is aangeboren. Laten we een moment van stilte in acht nemen voor de omgekomen tijger!
Auteur: Feng Qingyang
NEE
Er zijn inmiddels tal van mensen die het niet genoeg vinden om een toerist te beschuldigen die de regels heeft overtreden, maar daarnaast ook nog hun medeleven betuigen met de omgekomen tijger. Volgens sommigen had de man het aan zichzelf te wijten dat de tijger hem heeft verslonden. Volgens anderen is het leven van een tijger evenveel waard als dat van een mens. Dat de toerist het zijne heeft verloren is geen reden om hem te beklagen, maar waarom moest hij zo nodig de tijger mee de dood in sleuren?
Dit argument is van iedere redelijkheid ontbloot en getuigt van weinig beschaving. Ook al heeft de man de regels overtreden, de tol die hij heeft moeten betalen is te hoog. Er is geen reden om een dode nog een trap na te geven.
Je kunt je afvragen of het niet eerder getuigt van superioriteitsgevoel dan van respect voor de regels om zo weinig medelijden te hebben met deze toerist die een fout heeft gemaakt en om partij te kiezen voor de tijger. Het is alsof een overstekende voetganger wordt overreden door een auto, en dat mensen vervolgens niet alleen vinden dat dat zijn verdiende loon is, maar zich ook bezorgd afvragen of de auto niet al te erg beschadigd is. Met zo’n houding maak je duidelijk dat het je niet om de regels gaat, maar dat je weinig belang hecht aan het leven van een mens.
Is het goed om zo veel belang te hechten aan het leven van een tijger op het moment dat onze maatschappij het menselijk leven nog in verschillende categorieën indeelt?
Ook het tweede argument slaat me met stomheid: je kunt je inmiddels afvragen of dierenbescherming in China niet bij uitstek een kwestie van politieke correctheid is geworden. Dat is echter duidelijk niet het geval. De juridische bescherming van dieren is nog verre van perfect, en ons land loopt nog niet echt warm voor het welzijn van dieren. Onder die omstandigheden is het uiterst hypocriet om je meer om het lot van een tijger te bekommeren dan om dat van een mens.
Nog even afgezien van deze kwestie is het de vraag of deze mensen werkelijk begaan zijn met het lot van tijgers in dierentuinen. Hebben ze er nooit rondgelopen? Hebben ze nooit klakkeloos eten naar de dieren gegooid? Hebben ze nooit wild gegeten?
Is het goed om zo veel belang te hechten aan het leven van een tijger op het moment dat onze maatschappij het menselijk leven nog in verschillende categorieën indeelt? Iedereen weet dat bij een dodelijk verkeersongeluk de verzekering meer uitkeert in steden dan op het platteland. Zouden mensen die zich zo druk maken over het afschieten van een tijger zich niet evenzeer moeten interesseren voor deze wrede werkelijkheid?
Ik ben niet tegen dierenbescherming, maar hoe kun je je een dierenbeschermer noemen als je zo weinig belang hecht aan het leven van een mens?
Auteur: Wei Yingjie
Vertaler: Peter Bergsma
Sina Weibo
China | weibo.com
Onbetwiste marktleider. Niet zo moeilijk, de grootste concurrent – Twitter – komt niet voorbij de Great Firewall. De microblogsite heeft 700 man in dienst om onwelgevallige berichten te blokkeren.