Tag: VS

  • Wat zij zeggen over de Amerikaanse aanvallen op Iran

    Wat zij zeggen over de Amerikaanse aanvallen op Iran

    Wat schrijven internationale commentatoren en opiniemakers over de Amerikaanse aanvallen op Iran? ‘De eenzijdige aanval zal Iran stimuleren om zo snel mogelijk een bruikbare bom te bemachtigen.’

    Amir Tibon – journalist en schrijver Haaretz

    Haaretz

    ‘Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Iran het hierbij laat zitten. Het land staat voor een dilemma: een zware vergeldingsactie brengt grotere risico’s met zich mee, maar maakt de zaken ook ingewikkeld voor Trump, die beloofde dat dit een korte en succesvolle missie zou worden.

    Als Irans reactie meevalt, kan Trump de overwinning uitroepen. Zo niet, dan zal Trump een hoge politieke prijs moeten betalen voor het starten van een impopulaire oorlog, tegen zijn eigen belofte in dat hij “de vredespresident” zou zijn.’


    Belén Fernández – schrijver en columnist Al Jazeera

    Al Jazeera

    ‘Wie de aanvallen toejuicht en wijst op het “repressieve” karakter van Irans regering, doet er goed aan de voorgeschiedenis nog eens te bekijken. In 1953 orkestreerde de CIA een staatsgreep tegen de democratisch gekozen leider van Iran, die de weg vrijmaakte voor de heerschappij van de bloeddorstige sjah. Terwijl Amerikaanse media zich in bochten wringen om illegale aanvallen op een soevereine natie te rechtvaardigen, kan de hypocrisie van twee kernmachten die nucleaire “dreigingen” willen bestrijden, niet genoeg worden benadrukt.’


    David Hearst – commentator en analist Middle East Eye

    Middle East Eye

    ‘De eenzijdige aanval zal Iran stimuleren om zo snel mogelijk een bruikbare bom te bemachtigen. Als Netanyahu en Trump denken dat ze Iran kunnen weerhouden van de productie van een kernbom door de Iraanse zelfverdedigingsmiddelen te ontmantelen, hebben ze het goed mis. Elke nucleaire strateeg zal je vertellen dat hoe zwakker en minder betrouwbaar conventionele strijdkrachten zijn, hoe afhankelijker een kernmacht is van zijn kernbommen en hoe meer bereid om die als eerste noodweer in te zetten.’


    Rick Moran – opinieschrijver PJ Media

    PJ Media

    ‘Trumps besluit om Iraanse kerncentrales aan te vallen is het gevolg van historische missers van generaties van leiders. Alle presidenten van George Bush sr. tot en met Joe Biden erkenden de Iraanse nucleaire dreiging, maar weigerden actie te ondernemen. Hun verdedigers zullen aanvoeren dat de Iraanse dreiging destijds niet “existentieel” was. Ze stelden actie uit, in de hoop dat een opvolger zou doen wat zij niet wilden doen. Trump doet dat nu. De aanvallen brengen risico’s met zich mee. Maar deze gok moest absoluut worden gewaagd.’

  • Iran: ayatollah Khamenei laat voor het eerst in dagen van zich horen

    Iran: ayatollah Khamenei laat voor het eerst in dagen van zich horen

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » Laatste kleinzoon van Amerikaanse president John Tyler (1790-1862) overleden

    » Club voor mensen met buitengewoon hoog IQ verwelkomt jongste lid ooit

    In een videoboodschap spreekt hij het Iraanse volk toe

    De hoogste leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, publiceerde vandaag een videoboodschap waarin hij het land feliciteerde met ‘hun overwinning’ op Israël en de VS. Dit is zijn eerste bericht sinds de VS op zondag drie Iraanse nucleaire faciliteiten bombardeerden, aldus The New York Times. Tijdens het korte conflict tussen Iran en Israël heeft de ayatollah weinig van zich laten horen; hij heeft slechts twee eerdere videoboodschappen gepubliceerd.

    Aanbiedingen 360 artikel

    Volgens Iraanse hoogwaardigheidsbekleders heeft de 86-jarige ayatollah zich geïsoleerd en afgezonderd van elektronische communicatie ter bescherming tegen potentiële moordpogingen in tijden van politieke onrust. ‘Door zijn stilte zijn er zorgen omtrent zijn gezondheid en de plek waar hij zich bevindt’, schrijft de Amerikaanse krant. ‘Het was niet duidelijk wanneer de van tevoren opgenomen video was opgenomen. De setting was identiek aan die van zijn laatste video, die op 18 juni werd gepubliceerd.’ Het lijkt erop dat de boodschap was opgenomen na de Iraanse tegenaanval op de VS-bases in Qatar en Irak, aangezien hij de aanval noemde en zei dat Teheran mogelijk nog meer stappen zou ondernemen.

    In zijn videoboodschap liet hij weten dat de Amerikaanse aanvallen ‘niet veel hebben bereikt’. Dit was mogelijk een reactie op het bericht van Donald Trump waarin hij zei dat de bombardementen de faciliteiten ‘met de grond gelijk hadden gemaakt’. De ayatollah zegt dat deze beweringen ‘overdreven’ zijn.

  • ‘De aanvallen op Iran zullen de regio en de rest van de wereld nog jaren achtervolgen’

    ‘De aanvallen op Iran zullen de regio en de rest van de wereld nog jaren achtervolgen’

    Afgelopen zondag voerde de Amerikaanse president Donald Trump ‘massale precisieaanvallen’ uit op Iraanse nucleaire complexen. Dat is geen verrassing; al dertig jaar probeert Israël de VS mee te slepen in een conflict met Iran. Deze keer lijkt het gelukt.

    De Amerikaanse president Donald Trump kwam afgelopen zondag met deze mededeling: ‘De Amerikaanse strijdkrachten hebben massale precisieaanvallen uitgevoerd op drie cruciale atoomcomplexen van het Iraanse regime: Fordow, Natanz en Isfahan. Ik kan de wereld melden dat deze aanvallen een doorslaand militair succes waren. De belangrijkste uraniumverrijkingsinstallaties van Iran zijn volledig verwoest.’

    Secretaris-generaal Antonio Guterres van de VN waarschuwde na de aanval dat het Amerikaanse geweld een gevaarlijke escalatie is in een toch al zo gespannen regio, die de internationale vrede en veiligheid in gevaar brengt. Op 13 juni was Israël begonnen met een reeks gecoördineerde lucht- en cyberaanvallen op de militaire en nucleaire infrastructuur in Iran, waarbij meerdere kerngeleerden en hoge militaire commandanten werden omgebracht. Iran sloeg terug met honderden raket- en droneaanvallen op militaire installaties en gebouwen van inlichtingendiensten in Israël.

    Al dertig jaar lang wordt deze leugen steeds weer herhaald

    Beëindiging van het Iraanse kernwapenprogramma was niet het hoofddoel van Israël. Al sinds begin jaren negentig zegt de huidige premier Benjamin Netanyahu elk jaar weer dat Iran binnen een jaar of twee in staat zal zijn een kernbom te bouwen. Al dertig jaar lang wordt deze leugen steeds weer herhaald. De waarheid is dat Netanyahu vooral aanvalt om de regering omver te werpen, de stabiliteit zodanig te ondermijnen dat het net zo’n failed state wordt als Syrië, Libanon en Libië, en dan te zorgen dat het land uiteenvalt. De consequenties van deze Amerikaanse en Israëlische aanvallen zullen de regio en de rest van de wereld nog jaren achtervolgen. Ik stip hier de belangrijkste gevolgen aan.

    Het staat buiten kijf dat Israël de aanval op Iran heeft afgestemd met de VS, Europa en de NAVO, en de strijd voortzet met hun directe en indirecte steun. Al sinds de jaren negentig tracht Netanyahu de VS mee te slepen in een oorlog tegen Iran, maar tot nu toe was geen enkele Amerikaanse president erin getrapt. Onder druk van Netanyahu maakte Trump in zijn eerste termijn al een eind aan het nucleaire akkoord met Iran, door de VN vastgelegd in resolutie 2231 van de Veiligheidsraad, en nu heeft hij in zijn tweede termijn binnen enkele maanden een aanval uitgevoerd op Iraanse atoomcomplexen.

    Netanyahu complimenteerde hem met zijn besluit om Iran aan te vallen. ‘Gefeliciteerd, president Trump. Uw dappere besluit om de geduchte en rechtvaardige macht van de Verenigde Staten in te zetten tegen de nucleaire installaties van Iran zal de loop van de geschiedenis veranderen,’ zei hij. Wrang genoeg kwam de aanval nadat Trumps speciale gezant Steve Witkoff eerder met de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi overeengekomen was dat de eerste drie rondes van de nucleaire besprekingen in Oman en Italië een goede basis hadden gelegd voor een akkoord. Zoals een goed ingelichte Iraanse bron me vertelde: ‘Over de hoofdonderdelen van het akkoord tussen Witkoff en Araghchi werd overeenstemming bereikt gedurende drie onderhandelingsrondes in Muscat en Rome.

    Het akkoord

    Het akkoord zou er zo uitzien: Iran zou akkoord gaan met maximale inspecties van en transparantie over zijn atoominstallaties, en met implementatie van de zogenaamde gewijzigde Code 3.1, de strengste internationale inspectieprotocollen voor nucleaire programma’s.’ En daarbij zei mijn informant:
    ‘Ten tweede zou Irans voorraad van tot 60 procent verrijkt uranium, genoeg voor tien kernbommen, worden omgezet of geëxporteerd. Ten derde zou Iran zijn huidige procedés voor verrijking tot 60 en 20 procent afschalen naar verrijking voor burgerdoelen, namelijk 3,67 procent. En ten slotte zegde Iran toe volledig met de IAEA te zullen samenwerken om alle technische onduidelijkheden op te lossen.

    In ruil daarvoor zouden de Verenigde Staten een eind maken aan de sancties die vanwege het nucleaire programma waren opgelegd. Er was afgesproken dat de technische teams van beide partijen op basis van deze vier punten een concept-akkoord zouden opstellen. Maar na een telefoongesprek tussen Netanyahu en Trump wilden de Amerikanen hun technische team ineens niet meer naar Muscat sturen en maakten ze een draai van honderdtachtig graden: ze eisten nu dat het vreedzame verrijkingsprogramma van Iran volledig werd stilgelegd.

    Dat vertraagde het sluiten van een akkoord tot na de door Trump gestelde deadline van twee maanden. En de zesde onderhandelingsronde stond gepland voor dag 63, maar op dag 61 lanceerde Israël zijn aanval op Iran. Dat was de valstrik van Israël, bedoeld om Amerika en Trump mee te slepen in een oorlog met Iran.’

    De buitenlandministers van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland en de hoge vertegenwoordiger voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid van de EU, Kaja Kallas, hebben vrijdag gesprekken gevoerd met Araghchi en afgesproken om binnen een week opnieuw bijeen te komen. Deze ministers werden aangespoord om met de Iraanse minister te overleggen doordat Trump op 19 juni een termijn van twee weken had gegeven voor het zoeken naar diplomatieke oplossingen. ‘Vorige week voerden we onderhandelingen met de VS en werden die getorpedeerd door Israël. Deze week waren we in overleg met de grote Europese landen en besloot de VS dat te torpederen. Welke conclusie zou u daaruit trekken?’ schreef Araghchi aan Groot-Brittannië en de hoge vertegenwoordiger van de EU.

    Een halve waarheid

    Het Amerikaanse besluit om Iran aan te vallen toont aan dat de tiendaagse Israëlische militaire operatie tegen Teheran niet alleen is mislukt, maar dat Israël op het randje van een nederlaag stond. Waarom zou de VS tussenbeide komen als Israël niet in gevaar was? Het is het enige land in het Midden-Oosten dat daadwerkelijk over kernwapens beschikt (volgens sommige schattingen over wel vierhonderd kernkoppen), dus als bestrijder van nucleaire proliferatie is het weinig geloofwaardig. Bovendien bevestigen alle rapporten van het IAEA en Amerikaanse inlichtingendiensten van de afgelopen twintig jaar dat er geen bewijs is dat Iran een kernwapen probeert te maken. ‘We hebben, als u het mij vraagt, op dit moment geen tastbaar bewijs dat er een programma of een plan bestaat om een kernwapen te fabriceren,’ zegt het hoofd van het atoomagentschap.

    Het punt is vooral dat er geen sprake was van een ernstige directe dreiging. De bewering dat Iran over genoeg verrijkt uranium beschikt om in twee weken tien kernbommen te kunnen maken, is een halve waarheid. De andere helft is dat als Iran al zou besluiten zo’n bom te maken, het nog een of twee jaar nodig heeft om systemen te bouwen waarmee zo’n bom kan worden ingezet, zoals kernkoppen. ‘Tot de Israëlische aanval was er geen sprake van dat Iran dicht bij het maken een kernwapen was,’ aldus de American Arms Control Association.

    Dit is de eerste keer dat twee kernmogendheden een militaire aanval hebben uitgevoerd op een land zonder kernwapens. Dat toont aan dat het Non-proliferatieverdrag met name door Israël en de VS alleen maar als politiek drukmiddel is gebruikt. ‘Israël is niet aangevallen door Iran, het is deze oorlog zelf begonnen. De Verenigde Staten zijn niet aangevallen door Iran, ze zijn op dit punt zelf de confrontatie aangegaan,’ zegt Trita Parsi, vicevoorzitter van het Quincy Institute.

    ‘Benjamin Netanyahu heeft deze oorlog uitgelokt om zijn eigen politieke hachje te redden’

    De aanval van de VS druist duidelijk in tegen het VN-handvest. ‘Met zijn aanval op vreedzame nucleaire installaties in Iran maakt de VS, permanent lid van de Veiligheidsraad, zich schuldig aan een ernstige schending van het VN-Handvest, het internationaal recht en het Non-proliferatieverdrag,’ aldus de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken.

    Trumps nationale veiligheidsteam heeft de consequenties van een Amerikaanse aanval op Iran niet goed doordacht, of het wist Trump zo’n actie simpelweg niet uit het hoofd te praten. Hoe dan ook is deze aanval een veeg teken van de grote invloed die Netanyahu op het Witte Huis heeft. ‘Benjamin Netanyahu heeft deze oorlog uitgelokt om zijn eigen politieke hachje te redden, en Donald Trump geeft hem de militaire kracht van Amerika in handen om de oorlog voort te zetten. Amerika is geen loopjongen van andere landen, en onze strijdkrachten zijn geen wisselgeld in onderhandelingen,’ zei congreslid Bonnie Watson Coleman. In Iraanse ogen betekenen deze aanvallen door twee kernmachten dat het Non-proliferatieverdrag niet alleen waardeloos, maar ook schadelijk is. Landen als Noord- Korea, India, Pakistan en Israël, die zich er nooit bij aansloten en gewoon kernwapens hebben ontwikkeld, zijn verschoond gebleven van aanvallen door kernmogendheden. Het zou dus niet meer dan logisch zijn dat Iran zich nu gaat bezinnen op zijn nucleaire strategie, en ook op zijn aansluiting bij het Non- proliferatieverdrag.

    Iran heeft onherstelbare schade opgelopen, maar de negatieve gevolgen van deze aanval beperken zich niet tot Iran. Ook de Verenigde Staten en de vrede en veiligheid in de regio zullen eronder te lijden krijgen. Het is goed mogelijk dat deze oorlog geen duidelijke winnaar of verliezer zal kennen. Wel zitten Iran, Israël en de VS nu met het vooruitzicht van wederzijdse vernietiging, destabilisering van de regio en een langdurig nationaal trauma. In dat scenario zullen alle partijen op den duur veel meer verliezen dan ze er ooit bij kunnen winnen. De internationale gemeenschap moet daadkrachtig optreden om de situatie te de-escaleren. Gebeurt dat niet, dan dreigt een catastrofaal conflict te ontstaan in het Midden-Oosten, en misschien ook daarbuiten.

  • Trump kondigt staakt-het-vuren aan tussen Israël en Iran

    Trump kondigt staakt-het-vuren aan tussen Israël en Iran

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » Belarus: oppositieleider Tichanovski vrijgelaten na bemiddeling door de VS

    » Brazilië: acht doden bij brand in een luchtballon

    Iran lanceerde gister nog een tegenaanval op VS-doelen in Qatar

    Donald Trump heeft, na een vergadering bijeengeroepen te hebben, een staakt-het-vuren aangekondigd tussen Israël en Iran dat inmiddels is bevestigd door beide partijen, meldt The New York Times. Hoewel dit staakt-het-vuren destijds nog niet was bevestigd, plaatste president Trump toch alvast een bericht op sociale media waarin hij zei dat het staakt-het-vuren ‘volledig was afgehandeld’. ‘Drie diplomaten, die vanwege de gevoelige inhoud anoniem blijven, zeggen dat Qatarese hoogwaardigheidsbekleders namens de regering-Trump tussenbeide zijn gekomen en Iran hebben overgehaald om akkoord te gaan met het Amerikaanse staakt-het-vuren. Ze zeiden hierbij dat Israël er al mee akkoord was’, aldus de Amerikaanse krant in een ander bericht.

    Aanbiedingen 360 artikel
    360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

    Nadat de VS zondag een aantal Iraanse nucleaire faciliteiten hadden gebombardeerd, voerde Iran maandag een tegenaanval uit op een Amerikaanse militaire basis in het Midden-Oosten. Iran vuurde een aantal raketten af op de luchtbasis Al Udeid, die op ongeveer 26 kilometer van de Qatarese hoofdstad Doha ligt. Deze basis is volgens de Iraanse regering van groot belang voor de VS, schrijft El País. Het Amerikaanse ministerie van defensie heeft laten weten dat er geen doden zijn gevallen.

    De tegenaanval op Al Udeid was waarschijnlijk meer symbolisch dan destructief; de Iraanse regering heeft naar verluidt Doha en Washington gewaarschuwd voordat het bombardement plaatsvond. Het diende dus waarschijnlijk als vergelding voor de aanval van de VS op zondag, waarover president Donald Trump op Truth Social schreef dat de nucleaire doelwitten hierbij succesvol waren verwoest. ‘Hij gebruikte deze post ook om journalisten, die lieten weten dat hier nog geen overtuigend bewijs voor is, een veeg uit de pan te geven’, schrijft El País.

  • VS bombarderen nucleaire doelwitten in Iran

    VS bombarderen nucleaire doelwitten in Iran

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » NAVO-landen komen overeen defensie-uitgaven te verhogen naar 5 procent van bbp

    » Griekenland: eiland Chios wordt geteisterd door grote bosbranden

    Er zijn drie doelwitten geraakt

    President Donald Trump heeft bekendgemaakt dat de VS aanvallen hebben uitgevoerd op drie nucleaire doelwitten in Iran. Het gaat om de bases Fordo, Natanz en Isfahan. Het Amerikaanse ministerie van Defensie voegde hieraan toe dat, hoewel het volledige effect van de aanval nog moet worden ingeschat, er grote schade is aangericht. De Iraanse regering bevestigt dat de aanvallen hebben plaatsgevonden, maar heeft nog geen indicatie gegeven van de schade. VS-generaal Dan Caine, voorzitter van het militaire adviesorgaan Joint Chiefs of Staff, liet weten dat er ‘verscheidene misleidende tactieken’ zijn toegepast, ‘waaronder lokmiddelen’, meldt de BBC.

    Aanbiedingen 360 artikel
    360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

    Bij de nucleaire basis Fordo, die ondergronds opereert, is gebruikgemaakt van de zogeheten bunker buster-bom. Dit is een projectiel dat van grote hoogte uit een vliegtuig wordt gedropt en daardoor veel kinetische energie opbouwt. Vervolgens boort de bom zich tientallen meters in de aarde, waarna hij explodeert. Volgens de Iraanse organisatie voor atoomenergie is de Amerikaanse aanval een ‘barbaarse inbreuk’ op internationaal recht. Volgens de BBC is het niet duidelijk hoe een mogelijke Iraanse tegenaanval eruit zou zien. Hoewel Iran snel kan toeslaan op Amerikaanse militaire doelwitten in het Midden-Oosten, kan het land er ook voor kiezen om later toe te slaan, wanneer de VS wellicht minder alert zijn, als er al een tegenvaanval komt.

    Premier Starmer van het VK, president Macron van Frankrijk en kanselier Merz van Duitsland zeiden in een gezamenlijk bericht dat ze ‘meermaals hebben laten weten dat Iran nooit kernwapens mag bezitten’ en dat ze de veiligheid van Israël steunen. Andere wereldleiders delen dit sentiment, maar de aanvallen zijn ook door veel landen veroordeeld.

  • Het vrije woord aan Amerikaanse universiteiten staat steeds meer onder druk

    Het vrije woord aan Amerikaanse universiteiten staat steeds meer onder druk

    Anna Feder verloor haar baan aan Emerson College nadat ze een film had getoond die kritisch was over Israël. Met haar rechtszaak probeert ze een beroep te doen op een ongebruikelijke wet over de vrijheid van meningsuiting die in de staat Massachusetts van kracht is.

    Anna Feder werkte zeventien jaar aan Emerson College in Boston. Twaalf jaar lang stelde ze er het programma met tentoonstellingen en festivals samen en organiseerde ze de Bright Lights Cinema Series, een filmprogramma met documentaires over vrijheidsstrijd, sociale gerechtigheid en achtergestelde bevolkingsgroepen. 

    In de rechtszaak die Feder onlangs tegen haar universiteit aanspande, zei ze dat het bestuur zich nooit met haar programma’s had bemoeid. Dat veranderde in 2023, toen ze de film Israelism op het programma zette, een documentaire van Joodse filmmakers over jonge Amerikaanse Joden die besluiten afstand te nemen van het zionisme. Na de aanval van Hamas op 7 oktober 2023 en het begin van Israëls offensief tegen Gaza zette het bestuur van Emerson College haar onder druk om de geplande filmvertoning af te gelasten. 

    Feder ging akkoord met het uitstellen van de vertoning en liet de film in februari 2024 alsnog zien. Ze schreef vervolgens een opiniestuk in het universiteitsblad, waarin ze kritiek leverde op de manier waarop de universiteit omging met betogingen van studenten voor Palestina. En terwijl er in het hele land een klopjacht op gang kwam op alles wat pro-Palestina was, zette ze haar langdurige samenwerking met het Boston Palestine Film Festival voort. 

    Totdat de universiteit Feder en haar programma in augustus 2024 plotsklaps liet vallen. ‘Emerson College heeft het contract van mevrouw Feder ontbonden, het volledige programma van Bright Lights afgelast en mevrouw Feder de toegang tot de campus ontzegd,’ zo staat te lezen in de stukken van de rechtszaak. 

    Eerste Amendement

    De zaak-Feder is de eerste in zijn soort in een tijd waarin protesten op universiteiten worden neergeslagen. In de aanklacht, ingediend bij de rechtbank van Massachusetts, staat dat Emerson College Feders recht op vrijheid van meningsuiting heeft geschonden en dat het, ook al is het een particuliere universiteit, verplicht is de rechten uit het Eerste Amendement [van de Amerikaanse grondwet] te waarborgen. 

    Particuliere instellingen vallen niet automatisch onder het Eerste Amendement, dat mensen beschermt tegen schendingen van burgerrechten door de overheid. Daarom mogen particuliere universiteiten over het algemeen meer regels stellen aan wat er wel en niet mag worden gezegd dan publieke onderwijsinstellingen. Feder beweert echter dat een lokaal wetsartikel, artikel 16 van de Rechtenverklaring van de staat Massachusetts, de bescherming van het Eerste Amendement uitbreidt naar private actoren, waaronder universiteiten en colleges. (Emerson ­College heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.) 

    De rechtszaak tegen Emerson College is een testcase. Als Feder succes heeft, zouden ook andere universiteiten in Massachusetts – en dat zijn er heel wat – ter verantwoording kunnen worden geroepen voor het schenden van het grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting. Sommige andere staten, waaronder Californië, hebben soortgelijke bepalingen die op een vergelijkbare manier zouden kunnen ­worden toegepast.

    ‘We moeten ons verzetten tegen aanvallen op het vrije woord – vooral op de universiteit’

    In bredere zin laat de zaak-Feder zien hoe mensen die een straf tegemoet zien vanwege pro-Palestijnse betogingen op de campus, nieuwe manieren hebben moeten zoeken om de reactie van hun universiteit aan te vechten, onder meer via de rechtbank. 

    ‘Als we niet krachtig opkomen voor onze rechten, zullen die ons zeer zeker worden afgenomen,’ aldus Feder. ‘Het is een beangstigende tijd voor wie zich op deze manier wil laten horen, maar voor mij is het de beste manier om uiting te geven aan mijn Joodse waarden,’ zegt ze. ‘We moeten op dit moment allemaal de moed bij elkaar rapen en ons verzetten tegen aanvallen op het vrije woord – vooral op de universiteit.’

    In de rechtszaak beweerde Emerson College dat Feder om financiële redenen uit haar functie was gezet en het Bright Lights-programma om diezelfde reden was opgeschort. Maar de aanklacht spreekt die bewering regelrecht tegen: ‘In vergelijking met andere niet-academische programma’s die niet werden geannuleerd was Bright Lights helemaal geen duur programma. Bovendien had mevrouw Feder het programmabudget onlangs nog verder verlaagd.’

    Ontslagen

    De aanklacht merkt ook op dat de filmserie ‘extreem populair was en een centrale plaats innam in de academische programma’s van Emerson ­College’. Van alle studenten aan deze universiteit is 40 procent ingeschreven bij de faculteit Visuele en Media­kunsten, en voor hen waren de films constant relevant, aldus de stukken. 

    Andere details in de stukken wijzen erop dat Feder niet zomaar om budgettaire redenen is ontslagen. Ze werd, op grond van bepalingen in haar cao, nog zestig dagen in dienst gehouden nadat Emerson haar ontslag had aangekondigd. In die periode werd haar de toegang tot de campus ontzegd en kreeg ze te horen dat ze ‘om gegronde redenen’ ontslagen zou worden als ze publiekelijk uitspraken zou doen over de Bright Lights-serie. Feder zei dat ze nooit eerder had gehoord van dergelijke eisen tijdens de opzegtermijn van een ontslagen werknemer.

    Volgens de aanklacht werd Feder niet ontslagen, maar werd de samenwerking beëindigd ‘omdat ze haar wettelijke recht op vrijheid van meningsuiting had uitgeoefend’. Die meningsuiting betrof de vertoning van een Israël-kritische film en de ‘steun aan Palestijnen en studentenactivisme voor de Palestijnse zaak’, stelt ze.

    ‘Ze beweren onderwijs belangrijk te vinden, maar lijken moeilijke gesprekken alleen maar uit de weg te willen gaan’

    ‘Onze film is op honderden campussen in de VS vertoond, is gemaakt door bekroonde Joodse filmmakers, heeft de publieksprijs voor beste documentaire gewonnen op het oudste en grootste Joodse filmfestival van de VS en vertelt misschien wel het bepalende verhaal van Amerikaanse Joden in de huidige tijd,’ zegt Erin Axelman, coregisseur van Israelism. ‘Maar omdat onze film kritisch is op Israël, worden we gezien als een bedreiging voor universiteiten. Ze beweren onderwijs belangrijk te vinden, maar lijken controverses en moeilijke gesprekken alleen maar uit de weg te willen gaan.’

    Axelman merkt op dat peilingen van de Israëlische overheid laten zien dat ruim 40 procent van de Joodse tieners in de VS meent dat Israël in Gaza genocide pleegt. ‘Het gedrag van Emerson College is belachelijk, de geschiedenis zal hen erom veroordelen,’ aldus Axelman. ‘Wij staan achter Anna.’

    Als Feders advocaten in de rechtszaak kunnen hardmaken dat het artikel uit de wet van Massachusetts van toepassing is op de acties van Emerson ­College, zou dit andere faculteiten, personeelsleden en studenten in de staat kunnen aanmoedigen om daar ook een beroep op te doen, als ze vinden dat hun vrijheid van meningsuiting is geschonden. Volgens de American Civil Liberties Union of Massachusetts heeft het hooggerechtshof in de staat nog niet bepaald of particuliere universiteiten ook vallen onder artikel 16 van de Rechtenverklaring van Massachusetts. 

    Proces

    Het is al weleens eerder voorgekomen dat er met een beroep op deze wet een rechtszaak tegen een universiteit werd aangespannen. Zo kreeg Emerson ­College in 1989 een proces aan zijn broek van een hoogleraar die beweerde dat haar een promotie en een vaste aanstelling was geweigerd wegens het uiten van politieke opvattingen. De zaak werd buiten de rechtbank om geschikt. 

    Het is aannemelijk dat Emerson ­College geen verantwoording hoeft af te leggen. De laatste achttien maanden zijn er op heel wat openbare universiteiten, die sowieso onder het Eerste Amendement vallen, pro-Palestijnse activisten gearresteerd, sprekers afgezegd en docenten ontslagen. 

    Ook als de zaak-Feder niet tot de uitspraak leidt dat particuliere instellingen in Massachusetts zich moeten houden aan de door het Eerste Amendement beschermde vrijheid van meningsuiting, is het toch een poging om Emerson College ter verantwoording te roepen om de manier waarop het omgaat met uitingen van solidariteit met Palestina – om de universiteit in ieder geval voor het gerecht te dagen. Het merendeel van de onderwijsinstellingen heeft zich alleen bereid getoond om in actie te komen als pro-Israëlische groepen en hun bondgenoten in de regering druk op hen uitoefenen. 

    Civil Rights Act

    Instellingen in het hele land hebben al te maken gehad met een federale civiele rechtszaken die individuen en groepen tegen hen hadden aangespand op grond van lid VI van de Civil Rights Act, die discriminatie verbiedt op basis van gemeenschappelijke voorouders. In de meeste rechtszaken ging het om een aanklacht wegens antisemitisme. Diverse universiteiten, waaronder Columbia, Harvard en New York University, troffen schikkingen met studenten, in ruil voor geldbedragen en afspraken om het beleid aan te passen, naar verluidt op het gebied van anti­semitismebestrijding.

    In sommige gevallen heeft dit gezorgd voor een verdere uitholling van het onderscheid tussen antizionistische uitingen en antisemitisme in beleidslijnen en gedragscodes op universiteiten. Zo heeft Harvard er in het kader van een schikkingsovereenkomst mee ingestemd om bij tuchtmaatregelen de omstreden definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) te hanteren. Die definitie, die ook wordt gebruikt om kritiek op Israël onder antisemitisme te scharen, werd officieel overgenomen door de regering-Biden. De regering-Trump heeft deze bredere definitie van antisemitisme op haar beurt ingezet voor haar eigen politieke aanvallen. 

    Studenten, personeels- en faculteitsleden zijn steeds terughoudender om als eiser in een rechtszaak naar voren te treden

    Tegelijkertijd zijn er ook enkele rechtszaken aangespannen tegen universiteiten vanwege hun behandeling van pro-Palestijnse studenten, of vanwege discriminatie van islamitische en Arabische studenten. 

    Nu de regering-Trump pro-Palestijnse activisten wil deporteren en het zogeheten ‘doxing’ [zonder toestemming iemands persoonlijke gegevens delen] door extreemrechts steeds meer risico’s met zich meebrengt, zijn studenten, personeels- en faculteitsleden steeds terughoudender om als eiser in een rechtszaak naar voren te treden. Ook de kosten van een rechtszaak kunnen het moeilijk maken om onderdrukking via de juridische weg een halt toe te roepen. Feder heeft een inzameling op touw gezet om haar proces­kosten te kunnen betalen.

    ‘Mensen hebben niet veel middelen tot hun beschikking,’ zegt advocaat Yaman Salahi. ‘Bovendien loopt iemand die mogelijk een rechtszaak aanspant groot gevaar dat (toekomstige) werk­gevers of scholen vergeldingsmaat­regelen zullen nemen.’ Volgens hem is er vaak al sprake van een chilling effect [waarbij het dreigen met een procedure iemand laat afzien van het gebruik van zijn rechten]. ‘Dit betekent niet dat mensen niet naar voren moeten ­treden. Dat moeten ze zeker wel doen. Maar je moet wel bedachtzaam en strategisch te werk gaan. Als er niet meer proefprocessen komen waarin vrijheid van meningsuiting wordt afgedwongen, zullen we een verontrustende achteruitgang van die vrijheid zien.’  

  • VS: Harvard mag geen internationale studenten meer toelaten

    VS: Harvard mag geen internationale studenten meer toelaten

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » Australië: vier doden door stortregens, aantal kan nog oplopen

    » DR Congo: Senaat heft immuniteit van oud-president Joseph Kabila op

    Deze beslissing van de regering-Trump is per direct van kracht

    De regering-Trump heeft donderdag aangekondigd dat de elite-universiteit Harvard niet langer internationale studenten mag aannemen. Dit heeft effect op toekomstige, maar ook huidige studenten. Door deze ontwikkeling heeft Harvard niet meer de mogelijkheid om ’s werelds beste studenten aan te nemen, terwijl ‘dat al heel lang een van Amerika’s economische en wetenschappelijke krachten [is] geweest,’ schrijft The New York Times.

    Aanbiedingen 360 artikel
    360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

    Deze actie is een van de vele in de bittere strijd die woedt tussen de particuliere universiteit en de regering van de VS. Nadat er een verandering in het curriculum en de toelatingsprocedure was afgekondigd, weigerde Harvard hierin mee te gaan. Het conflict is inmiddels geëscaleerd. Het kabinet heeft documenten over visumhoudende studenten aangevraagd, een verzoek dat Harvard juridisch aanvecht. Minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem heeft als reactie hierop het uitwisselingsprogramma van Harvard ingetrokken.

    ‘Zonder haar internationale studenten en zonder de mogelijkheid om ’s werelds knapste koppen binnen te halen, zal Harvard Harvard niet meer zijn,’ vertelt de Zweedse student Leo Gerden, die volgende week afstudeert, aan The New York Times. ‘De regering-Trump gebruikt ons als pokerfiches. Het is heel gevaarlijk.’

  • Thomas Piketty: ‘De VS zijn de controle over de wereld duidelijk aan het verliezen’

    Thomas Piketty: ‘De VS zijn de controle over de wereld duidelijk aan het verliezen’

    Trump zou willen dat de Pax Americana door de rest van de wereld met heffingen wordt gecompenseerd, zodat hij voor altijd van zijn tekorten af is. Het probleem is alleen dat zijn macht al tanende is en dat we ons moeten voorbereiden op een wereld zonder de VS, legt Piketty uit in zijn column.

    De VS zijn geen betrouwbaar land meer. Voor sommigen is dat oud nieuws. De oorlog in Irak in 2003, waarbij meer dan honderdduizend doden vielen, een regio blijvend werd gedestabiliseerd en Rusland zijn invloed herwon, confronteerde de wereld al met de kwalijke gevolgen van de Amerikaanse militaire overmoed. De huidige crisis is echter van een andere orde. Momenteel worden de economische, financiële en politieke machtsstructuren van een ontredderd land ter discussie gesteld, geleid door een onstabiele en grillige leider tegen wie geen democratisch kruid gewassen is.

    Om te bedenken hoe dit verder gaat, moeten we ons bewust zijn van de veranderingen die momenteel plaatsvinden. Dat de Trump-aanhangers zo’n bruut en wanhopig beleid voeren, komt doordat ze niet weten hoe ze moeten reageren op de economische verzwakking van het land. Uitgedrukt in koopkrachtpariteit – dat wil zeggen in reële hoeveelheid goederen, diensten en uitrusting die jaarlijks wordt geproduceerd – heeft het bbp van China dat van de VS al in 2016 overtroffen. Het ligt momenteel meer dan 30 procent hoger en zal tegen 2035 het dubbele bedragen van het Amerikaanse bbp. De realiteit is dat de Verenigde Staten de controle over de wereld aan het verliezen zijn.

    Sterker nog, de opeenhoping van Amerikaanse handelstekorten heeft ertoe geleid dat de externe publieke en private schuld van het land dit jaar een ongekende hoogte heeft bereikt van 70 procent van het bbp. Stijgende rentetarieven zouden de VS kunnen dwingen tot aanzienlijke rentebetalingen aan de rest van de wereld, waaraan ze tot dusver enkel zijn ontkomen doordat ze de touwtjes van het mondiale financiële systeem in handen hebben. In dat licht moeten we dan ook het taboedoorbrekende voorstel van de trumpistische economen zien om belasting te heffen op de rente die wordt uitbetaald aan buitenlandse houders van Amerikaanse staatsobligaties. Alsof dat nog niet genoeg is wil Trump zijn land erbovenop helpen door zich Oekraïense mineralen toe te eigenen – en Groenland en Panama op de koop toe.

    ‘Trump is in feite niets meer dan een gedwarsboomde koloniale machthebber’

    Vanuit historisch oogpunt bezien is het opmerkelijk dat het enorme Amerikaanse handelstekort, dat tussen 1995 en 2025 jaarlijks gemiddeld zo’n 3 tot 4 procent van het bbp bedroeg, maar één precedent kent voor een economie van een dergelijke omvang: het is ongeveer het gemiddelde handelstekort van de grote Europese koloniale machten (het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland en Nederland) tussen 1880 en 1914. Het verschil is dat deze landen over enorme buitenlandse activa beschikten, die zoveel rente en dividenden opleverden dat ze hun handelstekort ruimschoots konden financieren, terwijl ze tegelijkertijd hun buitenlandse vorderingen konden blijven uitbreiden.

    Trump is in feite niets meer dan een gedwarsboomde koloniale machthebber. Hij wil dat de Pax Americana, net als die van Europa in het verleden, door de rest van de wereld dankbaar met subsidies wordt gecompenseerd, zodat hij voor altijd van zijn tekorten af is. Het probleem is alleen dat de macht van de VS al tanende is en dat de tijd zich niet langer leent voor deze brute en ongebreidelde vorm van kolonialisme. Trump lijkt niet te beseffen dat de Verenigde Staten in 1945 wereldleider zijn geworden dankzij de breuk met de Europese koloniale orde en de invoering van een ander ontwikkelingsmodel, gebaseerd op het democratische ideaal en een aanzienlijke onderwijskundige voorsprong op de rest van de wereld. Daarmee ondermijnt hij het morele en politieke prestige waarop dat wereldleiderschap is gebouwd. 

    Een nieuwe Europese economie

    Hoe moet Europa op deze teloorgang reageren? Allereerst door zich op de zuidelijke landen te richten met het voorstel tot een nieuw sociaal en ecologisch multilateralisme te komen ter vervanging van het liberale multilateralisme, dat ten dode is opgeschreven. Europa moet zich eindelijk achter een ingrijpende bestuurshervorming van het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank scharen, zodat kan worden afgestapt van het huidige censuskiesrecht en landen als Brazilië, India en Zuid-Afrika de plaats krijgen die ze toekomt. Als Europa de kant van de VS blijft kiezen in een poging dit onomkeerbare proces te stoppen, zullen de BRIC-landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) onvermijdelijk een parallelle internationale architectuur opbouwen, onder leiding van China en Rusland.

    Als Sub-Saharaans Afrika de afgelopen decennia van betere handelsvoorwaarden had kunnen profiteren, had het kunnen investeren in infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg. In plaats daarvan behelpen de regeringen daar zich manmoedig met een schrijnend gebrek aan middelen: amper tweehonderd euro per jaar, uitgedrukt in koopkrachtpariteit, voor een leerling in het lager en middelbaar onderwijs, terwijl elk kind in het Noorden op veertig tot vijftig keer meer kan rekenen (achtduizend euro in Europa, tienduizend in de VS).

    Ook heeft Europa in 2024 een ernstige fout gemaakt door zich te verzetten tegen het voorstel voor fiscale rechtvaardigheid dat Brazilië bij de G20 had ingediend en door tegen een raamwerkverdrag voor eerlijke belastingheffing binnen de VN te stemmen, wederom samen met de Verenigde Staten, zodat de OESO en de kring van rijke landen de controle konden houden over kwesties die als te belangrijk werden beschouwd om aan armere landen over te laten.

    ‘Europa moet eindelijk zijn rol in het wereldwijde gebrek aan handelsevenwicht erkennen’

    Europa moet eindelijk zijn rol in het wereldwijde gebrek aan handelsevenwicht erkennen. Het is gemakkelijk om kritiek te uiten op de objectief buitensporige handelsoverschotten van China, dat – net als het Westen destijds – zijn machtspositie benut om lage prijzen te bedingen voor grondstoffen en de wereld te overspoelen met industriële goederen. Toch profiteert de Chinese bevolking hier nauwelijks van; zij zou meer gebaat zijn bij hogere lonen en een degelijke sociale zekerheid.

    Ook Europa neigt in feite naar onderbesteding en onderconsumptie binnen zijn eigen grenzen. Tussen 2014 en 2024 kende de Verenigde Staten een gemiddeld jaarlijks handelstekort (goederen en diensten) van ongeveer 800 miljard dollar. In dezelfde periode boekte Europa een gemiddeld overschot van 350 miljard dollar – bijna evenveel als China, Japan, Zuid-Korea en Taiwan samen (450 miljard). Wil Europa daadwerkelijk bijdragen aan een sociaal en ecologisch rechtvaardiger ontwikkelingsmodel, dan zal er veel meer nodig zijn dan de extra militair-budgettaire investeringen van Duitsland of de minimale CO₂-grensheffingen die momenteel worden overwogen.

  • Zijn de dagen van de dollar geteld?

    Zijn de dagen van de dollar geteld?

    De Amerikaanse dollar heeft decennialang de internationale financiële wereld gedomineerd, maar er verschijnen scheuren in het systeem. Is dit het begin van het einde van de dollardominantie?

    De VS halen in de internationale financiële wereld al decennialang een ongekend voordeel uit de status van de dollar als belangrijkste mondiale reservemunt. Door handelsoverschotten met de VS bouwen andere landen grote dollarreserves op, waarvan ze het leeuwendeel grif beleggen in Amerikaans schatkistpapier. Dankzij deze constante recycling van mondiaal spaargeld kunnen de VS hun hardnekkige federale begrotingstekorten (in 2024 6,4 procent van het bbp) blijven financieren zonder dat internationale investeerders een wenkbrauw fronsen. 

    Lange tijd leek dat een onwankelbaar systeem. Maar nu begint het barsten te vertonen. De rentetarieven van Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van tien jaar zijn tussen september vorig jaar en januari van dit jaar met 100 basispunten gestegen, terwijl de Federal Reserve de kortetermijnrente juist met evenveel punten verlaagde. De economen Rashad Ahmed en Alessandro Rebucci omschrijven deze ontwikkeling als de omgekeerde versie van Greenspans befaamde ‘renteraadsel’. De oorzaak is volgens hen de afnemende vraag naar dollarobligaties onder buitenlandse overheden als gevolg van de toenemende zorgen over het Amerikaanse beleid van sancties opleggen en tegoeden bevriezen.

    China

    Die trend is vooral opvallend in China, dat na Japan de grootste bezitter van Amerikaanse staatsleningen is. Naarmate China’s handelsoverschot slonk heeft het land ook zijn internationale beleggingsstrategie veranderd. In plaats van zo veel mogelijk staatsobligaties te vergaren spreidt het zijn risico’s nu ook over andere dollareffecten, zoals aandelen (30,6 procent van de totale buitenlandse activa in 2024) en schuldinstrumenten (25 procent). Het totaalbedrag aan Amerikaanse staatsleningen in handen van Chinese overheidsinstellingen ligt daardoor nu op het laagste niveau sinds 2009, zo’n 550 miljard dollar lager dan op het hoogtepunt in 2011. Daarbij is het totaalbedrag van Amerikaanse staatsleningen in het bezit van Chinese beleggers gedaald tot net 759 miljard dollar in 2024, waar dat in 2015 nog 1,27 biljoen dollar bedroeg. Ook de valutareserve van China is gedaald, van 3,8 biljoen dollar in 2014 naar 3,2 biljoen nu.

    Europa is stilletjes in dit gat gesprongen. Het Britse bezit aan Amerikaans schatkistpapier bedroeg tien jaar geleden net 207 miljard dollar, maar is inmiddels ruim verdrievoudigd tot zo’n 740 miljard dollar begin dit jaar. In diezelfde periode is dat bedrag voor alle EU-landen gegroeid van 931 miljard naar meer dan 1,5 biljoen dollar. Het grootste deel van die groei zit waarschijnlijk bij particuliere beleggers op zoek naar hogere rendementen.

    Voor landen buiten de kring van Amerikaanse bondgenoten wordt het bezit van Amerikaanse staatsleningen minder aantrekkelijk

    Maar voor landen buiten de snel krimpende kring van Amerikaanse bondgenoten wordt het bezit van Amerikaanse staatsleningen minder aantrekkelijk. De markt voor schatkistpapier en de koers van de dollar zijn tot nu toe redelijk stabiel gebleven, maar verdere afname van het buitenlands bezit van Amerikaanse staatsleningen kan de rente van het schatkistpapier opdrijven, de dollar verzwakken en de stabiliteit van het internationale financiële systeem ondermijnen. Als internationale beleggers helemaal geen Amerikaanse staatsleningen meer willen, komt de positie van de dollar als de belangrijkste reservemunt van de wereld in gevaar (al zal de munt misschien wel voor internationale handelstransacties gebruikt blijven worden).

    Toch lijkt dit scenario voorlopig niet heel waarschijnlijk. Het is nog steeds aantrekkelijk om een voorraad van de meest gewilde staatsobligaties ter wereld in bezit te hebben, en het wordt alleen maar aantrekkelijker naarmate landen door de verkoop van schatkistpapier de Amerikaanse rentetarieven opdrijven en zo helpen het Amerikaanse handelstekort te verlagen en de vooruitzichten voor de dollar op de lange termijn te verbeteren. Naarmate de dollar meer waard wordt en de obligatierentes stijgen, dalen de alternatieve kosten en wordt Amerikaans schatkistpapier aantrekkelijker voor beleggers.

    Er is met andere woorden sprake van een zelfcorrigerende dynamiek bij het lozen van Amerikaans schatkistpapier, waardoor de omvang van deze uitverkoop beperkt blijft. Dat betekent dat buitenlandse investeerders niet massaal naar de uitgang stormen, maar hun posities eerder geleidelijk zullen aanpassen. Het buitenlands bezit van Amerikaans schatkistpapier zal dus misschien dalen, maar er is waarschijnlijk geen reden om te vrezen dat de vraag totaal zal instorten.

    Afhankelijkheid

    De kosten van een snelle wereldwijde breuk met de dollar zijn weliswaar extreem hoog, maar dat wil niet zeggen dat de dominante positie van de Amerikaanse munt onaantastbaar is. China ijvert voor internationaal gebruik van de renminbi, en zowel China als de landen in de eurozone zijn zich steeds meer bewust van hun buitensporige afhankelijkheid van het Amerikaanse financiële systeem en alle geopolitieke risico’s die dat met zich meebrengt. Toch zal men niet snel van de dollar afstappen, laat staan van de ene dag op de andere.

    Maar de omstandigheden kunnen veranderen. Zolang de Amerikaanse dollar zijn dominante positie behoudt als munt bij uitstek die internationale handel en grensoverschrijdende geldstromen faciliteert en waarin landen hun reserves aanhouden, zullen de baten van het aanhouden van Amerikaanse obligaties waarschijnlijk een rem zetten op de grootschalige verkoop ervan. Maar de Amerikaanse instellingen moeten dan wel sterk en geloofwaardig genoeg blijven om het vertrouwen in het schatkistpapier overeind te houden. En in een tijd van sterk toenemende politieke en institutionele onzekerheid is dat bepaald geen uitgemaakte zaak.

  • Gaan de VS het Hongarije van Orbán achterna?

    Gaan de VS het Hongarije van Orbán achterna?

    MAGA-conservatievelingen zijn dol op Viktor Orbán. Maar dankzij hem is Hongarije inmiddels corrupt en verarmd en is de economie gestagneerd. Als Orbáns autoritaire overname als voorbeeld wordt genomen, ziet Anne Applebaum de toekomst van Amerika somber in.

    Sjieke hotels en dure restaurants bepalen tegenwoordig het aanzien van het centrum van Boedapest, een stad die ooit bekendstond om haar vervallen gevels. In het centrum van de stad zijn ook nieuwe monumenten verrezen. Een daarvan, een imitatie van het Vietnammonument in Washington D.C., is een eerbetoon aan het verloren gegane, negentiende-eeuwse Hongaarse Rijk. In plaats van namen van oorlogsslachtoffers staan er namen op van voormalige ‘Hongaarse’ plaatsen – dorpen en steden die nu in Roemenië, Slowakije, Oekraïne of Polen liggen. De in lange granieten muren gegraveerde namen vormen een plechtig eerbetoon met een eeuwig brandende vlam.

    Maar achter de nationalistische kitsch en de toeristische attracties gaat een heel andere realiteit schuil. Hongarije, dat ooit werd gezien als het rijkste land van Centraal-Europa (‘de gelukkigste barak in het socialistische kamp’ zoals het land tijdens de Koude Oorlog werd genoemd), en dat later het Centraal-Europese land was waar investeerders het meeste heil in zagen, is tegenwoordig een van de armste landen, om niet te zeggen hét armste land, van de Europese Unie.

    Orbán in Amerika

    De industriële productie neemt jaar na jaar af. De productiviteit is de laagste in de wijde omtrek. De werkloosheid neemt steeds meer toe. Ondanks alle grote woorden van de regeringspartij over traditionele waarden, krimpt de bevolking. Misschien komt dat doordat jonge mensen geen kinderen willen krijgen in een land waar twee derde van de inwoners het landelijke onderwijssysteem als ‘slecht’ betitelt en waar afdelingen van ziekenhuizen sluiten omdat er zo veel artsen zijn uitgeweken naar het buitenland. Misschien dat getalenteerde mensen niet in een land willen blijven dat al drie jaar op rij als het meest corrupte land binnen de EU wordt gezien. Zelfs de Index van Economische Vrijheid – die wordt gepubliceerd door de Heritage Foundation, de aan MAGA-gelieerde denktank achter Project 2025 – plaatst Hongarije helemaal onderaan de EU-lijst waar het de integriteit van de overheid betreft.

    Toeristen in het centrum van Boedapest merken niets van deze neergang. Net zo min als rechts Amerika, kennelijk. Want hoewel de premier van Hongarije, Viktor Orbán, geen minerale rijkdommen heeft weg te geven en niet over een noemenswaardig leger beschikt, speelt hij een buitenproportionele rol in het politieke debat in Amerika. Tijdens de presidentiële campagne van 2024 had Orbán diverse ontmoetingen met Donald Trump.

    Een Republikeins Congreslid omschreef het land als ‘een van de succesvolste modellen van conservatief bestuur’

    In mei 2022 organiseerde een pro-Orbán-denktank de rechtse Conservative Political Action Conference (CPAC) in Boedapest, en drie maanden later ging Orbán naar Texas om te spreken op de CPAC-conferentie in Dallas. Tijdens de derde editie van CPAC-Hongarije, vorig jaar, omschreef een Republikeins Congreslid het land als ‘een van de succesvolste modellen van toonaangevende conservatieve opvattingen en bestuur’. In een videoboodschap noemde Steve Bannon Hongarije ‘een inspiratiebron voor de hele wereld’. Kevin Roberts van de Heritage Foundation heeft, in weerwil van de analyse die zijn eigen instituut heeft gemaakt van de manier waarop Hongarije wordt bestuurd, het moderne Hongarije geprezen als ‘niet zomaar een model voor moderne staatskunde, maar hét model’.

    Orbáns autocratische overname

    Wat is dit dan voor model, dat zo veel bewondering oogst? Op de eerste plaats heeft het niets van doen met moderne staatskunde. Het is een zeer oude, zeer bekende blauwdruk voor een autocratische machtsovername, die is gehanteerd door zowel rechtse als linkse leiders, van Recep Tayyip Erdoğan tot Hugo Chávez.

    Na Orbáns herverkiezing in 2010 heeft hij stelselmatig ambtenaren vervangen door loyalisten; economische drukmiddelen en regelgeving ingezet om de vrije pers de mond te snoeren; universiteiten hun onafhankelijkheid ontnomen en zelfs een universiteit gesloten; het rechtssysteem gepolitiseerd; en meer dan eens de grondwet aangepast voor zijn eigen electorale gewin. 

    Orbáns autocratische overname is precies waar ze in Amerika zo’n bewondering voor koesteren

    Tijdens de coronaepidemie verleende hij zichzelf noodbevoegdheden, die hij tot op de dag van vandaag heeft gehouden. Hij is openlijk banden aangegaan met Rusland en China, heeft zich op EU-vergaderingen doen gelden als spreekbuis van het Russische buitenlandsbeleid en heeft schimmige Chinese investeerders toegang geboden tot zijn land.

    Deze autocratische overname is precies waar onder meer Bannon en Roberts zo’n bewondering voor koesteren, en het is precies wat ze nu zelf proberen te bewerkstelligen in Amerika. De uitholling van het ambtenarenapparaat is al gaande, de druk op de pers en de universiteiten wordt opgevoerd en er wordt ook al gesproken over grondwetswijzigingen. Maar we horen de pleitbezorgers van deze ideeën zelden over hoe het de Hongaarse economie is vergaan, of de gewone Hongaar, toen die wijzigingen eenmaal waren doorgevoerd. Evenmin kijken ze naar de tegenstellingen tussen Orbáns retoriek en de realiteit van zijn beleid. Orbán heeft het bijvoorbeeld heel veel over het weren van emigranten, maar op zeker moment heeft zijn regering visa verstrekt aan willekeurig welke inwoner van een land buiten de EU, als diegene voor 300.000 euro aan staatsobligaties kocht van geheimzinnige offshorebedrijven.

    Orbán en de oligarchie

    Orbán heeft de mond vol van familiewaarden, al geeft zijn regering per hoofd van de bevolking minder uit aan gezondheidszorg dan welk ander EU-land ook. Hij heeft ook de toegang tot IVF aan banden gelegd. En dan is er nog het beruchte geval van een man die seksueel misbruik van kinderen in tehuizen bleek te hebben toegedekt, maar die Orbán evengoed gratie verleende. 

    Orbán praat ook graag over ‘het volk’, terwijl hij zijn vrijwel absolute macht niet gebruikt om de Hongaarse welvaart te bevorderen maar om nog meer geld toe te spelen aan een klein groepje rijke zakenlieden, van wie sommige familie van hem zijn. In Boedapest worden deze oligarchen soms NER genoemd, of NER-mensen, of NERistani – bijnamen die zijn afgeleid van Nemzeti Együttműködés Rendszere, ofwel het Systeem van landelijke samenwerking, de Orwelliaanse naam die Orbán zijn politieke systeem heeft gegeven – en deze NERistani profiteren direct van hun nauwe banden met de leider.

    Direkt36, een van de weinige overgebleven teams van onderzoeksjournalisten in Hongarije, heeft onlangs een documentaire gemaakt, The Dynasty, waarin onder meer is te zien hoe aanbestedingen voor staats- en EU-contracten vanaf ongeveer 2010 bewust zo zijn opgezet dat Elios Innovatív, een energiebedrijf dat deels in handen is van Orbáns schoonzoon István Tiborcz, de opdrachten in de wacht zou slepen. De EU heeft uiteindelijk 35 contracten onderzocht en in vele daarvan onrechtmatigheden aangetroffen, naast bewijzen van belangenverstrengeling. (In een verklaring uit 2018 zei Elios dat hij alle wet- en regelgeving had nageleefd, wat ongetwijfeld waar is; het punt van dit systeem is nu juist dat het allemaal legaal is gemaakt.)

    Lőrinc Mészáros, ooit de rijkste man van Hongarije, heeft zijn rijkdom toegeschreven aan ‘God, geluk en Viktor Orbán’

    Dit is slechts een van de vele verhalen die Hongaren elkaar vertellen, maar niet in het openbaar. The Dynasty gaat ook over het Kisfaludy Tourism Development Programme, dat het toerisme diende te bevorderen en daartoe 316 miljard Hongaarse forinten (860 miljoen dollar) aan subsidies mocht verdelen. Twee derde daarvan ging naar 0,5 procent van de aanvragers; bijna een vijfde ging naar projecten waar Tiborcz iets mee van doen had, of mee van doen zou krijgen.

    Niet dat Tiborcz de enige is die zich mag verheugen in de vrijgevigheid van de overheid. Lőrinc Mészáros, ooit de rijkste man van Hongarije, een gasinstallateur die later ondernemer is geworden, en tevens een oude vriend van de premier, heeft zijn rijkdom ooit toegeschreven aan ‘God, geluk en Viktor Orbán.’ Andere gunstelingen komen en gaan, al naar gelang Orbáns grillige voor- en afkeuren. Een Hongaarse zakenman zei ooit tegen me dat ‘je kunt merken wie in de gunst is en wie niet door te kijken welke ondernemingen floreren. Als je in de gunst bent, groeit je bedrijf. Als je eruit ligt, zal je bedrijf krimpen. Dat is binnen een jaar of twee merkbaar.’

    Orbán en de ‘onvoorstelbare successen’

    Dergelijke vormen van corruptie zijn, zoals gezegd, meestal legaal omdat de wetten, contracten en aanbestedingsregels zo zijn opgesteld dat die ruimte er is. En zelfs als bepaalde activiteiten illegaal zouden zijn, zouden door de overheid gecontroleerde aanklagers geen onderzoek instellen. De corruptie vindt plaats op een dermate grote schaal dat de rest van de economie erdoor wordt verstoord. De Hongaarse zakenman en een Hongaarse econoom met wie ik heb gesproken – en die beiden absoluut anoniem wilden blijven, uit angst voor represailles – hadden onafhankelijk van elkaar berekend dat NERistan zo’n twintig procent van de Hongaarse economie uitmaakt.

    Dat wil zeggen, zo legde de econoom me uit, dat twintig procent van de Hongaarse bedrijven niet draait ‘op basis van marktwerking, niet op basis van verdiensten, maar feitelijk op basis van loyaliteit.’ De bedrijven hebben geen normaal personeelsbeleid en ze gebruiken geen echte businessmodellen, omdat ze niet zijn opgezet om efficiënt te zijn en winst te maken, maar om de kleptocratie te faciliteren – het doorsluizen van overheidsgeld naar de eigenaars van de bedrijven.

    Het Sovereignty Protection Office is een sinister orgaan dat onafhankelijke Hongaarse organisaties intimideert en zwartmaakt

    Niet dat het regime ooit zal toegeven dat de oligarchie een rol speelt binnen het systeem, of zelfs maar zal onderkennen dat Hongarije mogelijk aan de vooravond staat van een structurele crisis. Een andere Hongaarse econoom vertelde me dat Orbán altijd ‘een stralende toekomst’ voorspelt, met ‘successen, onvoorstelbare successen.’

    ‘Schenk ons alstublieft uw vertrouwen,’ zei Orbán begin 2023 tijdens zijn jaarlijkse toespraak. ‘Gelooft u mij: Tegen het einde van dit jaar zal de inflatie niet langer dubbele cijfers bedragen.’ Maar in 2023 bedroeg de jaarlijkse inflatie maar liefst dik 17 procent. In 2024 voorspelde de regering een groei van 4 procent; de werkelijkheid was 0,6 procent. Wie met tegengeluiden komt, zal vermoedelijk nauwelijks gehoord worden. Onafhankelijke economen worden zelden gevraagd in televisieprogramma’s en ze komen ook nauwelijks aan bod in de verschillende door de regeringspartij gecontroleerde media.

    Orbáns onderdrukking

    In februari 2024 heeft het regime het Sovereignty Protection Office in het leven geroepen, een sinister orgaan dat onafhankelijke Hongaarse organisaties intimideert en zwartmaakt. Sinds de Amerikaanse verkiezingen en de aanval op USAID heeft deze dienst haar inspanningen verdubbeld. De dienst richt zijn pijlen onder meer op de Hongaarse tak van Transparency International, de anticorruptieonderzoeksgroep, en op het portal voor onderzoeksjournalistiek Atlatszo.hu – en op willekeurig welke instelling die de waarheid zou kunnen vertellen over hoe het land werkelijk functioneert.

    Maar voor wie bereid is te kijken is die waarheid overal zichtbaar, aangezien de gunstelingen van dit corrupte systeem er geen enkel probleem mee hebben om te pronken met hun rijkdom. Toen ik tegen een Hongaarse vriend begon over alle glimmende hotelgevels in de binnenstad van Boedapest, snoof hij: ‘Ja, wat wil je, daar wonen al die NER-lui. Die willen dat alles blinkt.’ Bovendien hebben ze zelf een groot deel van die hotels in bezit. In The Dynasty, de documentaire, zitten ook beelden van de Hongaarse elite die feest in clubs en paleizen. De film is binnen een maand meer dan 3 miljoen keer bekeken, wat veel is voor een land met 9,6 miljoen inwoners. In de duizenden reacties op YouTube worden de Direkt36-journalisten bedankt dat ze de ‘echte waarheid’ hebben getoond, die nergens anders te zien is.

    Hongarije is in veel opzichten haast het tegenovergestelde van Amerika: het land is klein, arm en homogeen. Maar de film riep bij mij een angstig voorgevoel op. Terwijl Elon Musk, die door de overheid is ingehuurd, ons ambtenarenapparaat ontmantelt en beslissingen neemt over de ministeries die hem reguleren; terwijl de FBI en het ministerie van Justitie worden overgenomen door partizanen die nooit hun collega’s zullen vervolgen voor corruptie; terwijl inspecteurs-generaal worden ontslagen en wetgeving over belangenverstrengeling aan de laars wordt gelapt, tolt Amerika in sneltreinvaart richting Hongaars populisme, Hongaarse politiek en een Hongaars rechtssysteem. Dat betekent ook dat ons Hongaarse stagnatie, Hongaarse corruptie en Hongaarse armoede staan te wachten.

  • Hillary Clinton over de regering-Trump. ‘Hoe dom wil je het hebben?’

    Hillary Clinton over de regering-Trump. ‘Hoe dom wil je het hebben?’

    De recent gelekte berichten uit een Signal-groepschat tussen hooggeplaatste Amerikaanse functionarissen hebben velen verstomd achtergelaten, waaronder Hillary Clinton. In deze column uit The New York Times deelt de voormalige minister van Buitenlandse Zaken en First Lady haar ergernissen en zorgen over het beleid van de regering-Trump.

    Het is niet eens de hypocrisie die me zo stoort, maar de domheid. We zijn allemaal geschokt – geschokt! – dat president Trump en zijn team zich niets gelegen laten liggen aan het beschermen van geheime informatie of het naleven van federale dataretentiewetten. Maar dat is niets nieuws. Wat veel erger is, is dat hooggeplaatste functionarissen binnen de regering-Trump onze troepen in gevaar hebben gebracht door militaire aanvalsplannen te delen op een commerciële berichtendienst en per ongeluk een journalist hebben uitgenodigd voor de groepschat. Dat is gevaarlijk. En het is oerstom.

    Dit is het nieuwste incident in een hele reeks zelf aangebrachte wonden die de kracht van Amerika ondermijnen en onze nationale veiligheid in gevaar brengen. Honderden mensen ontslaan die zijn belast met de bescherming van onze kernwapens is ook dom. Net als het stopzetten van alle inspanningen om pandemieën te bestrijden, net nu in Afrika een dodelijke ebola-uitbraak om zich heen grijpt. Het is gespeend van elke logica om zuiveringsacties uit te voeren onder getalenteerde generaals, diplomaten en spionnen in een tijd waarin rivalen als China en Rusland hun mondiale invloedssfeer proberen te vergroten.

    In een gevaarlijke en complexe wereld voldoet het niet om sterk te zijn. Je moet ook slim zijn. Als minister van Buitenlandse Zaken in de regering-Obama heb ik me sterk gemaakt voor slimme kracht, voor het samenbrengen van de harde kracht van ons leger en de zachte krachten van onze diplomatie, ontwikkelingshulp, economische macht en culturele invloed. Geen van deze elementen afzonderlijk is in staat de klus te klaren. Samen maken ze het Amerika van nu tot een supermacht. De Trumpaanpak is die van de domme kracht. In plaats van een sterk Amerika dat al onze krachten gebruikt om een wereldleider te zijn en onze vijanden het hoofd te bieden, zal het Amerika van Trump in toenemende mate blind en blunderend te werk gaan, ontdaan van macht en vrienden.

    Massaontslagen

    Laten we beginnen met het leger, waarvan Trump beweert dat hij het hoog in het vaandel heeft staan. Laat u niet misleiden door zijn bravoure. Trump en zijn minister van Defensie, Pete Hegseth (bekend van de groepschat), hebben duidelijk meer affiniteit met hun strijd voor de bühne tegen woke dan met de voorbereidingen voor de echte strijd met Amerika’s tegenstanders. Is er werkelijk iemand die gelooft dat ons land veiliger wordt door elk eerbetoon aan de Tuskegee Airmen [een groep voornamelijk Afro-Amerikaanse piloten uit de tweede Wereldoorlog] te verwijderen? Het Trump-Pentagon heeft beelden verwijderd van het vliegtuig dat de atoombom afwierp, waarmee een einde werd gemaakt aan de Tweede Wereldoorlog, enkel en alleen omdat het vliegtuig Enola Gay heette. Dom.

    In plaats van samen te werken met het Congres om het defensiebudget te moderniseren zodat het aansluit op de veranderende dreigingen, ontslaat de president zonder geloofwaardige argumentatie hooggeplaatste generaals. Vijf voormalige ministers van Defensie, zowel Republikeinen als Democraten, hebben terecht gewaarschuwd dat dit onze ‘geheel vrijwillige krijgsmacht ondermijnt en onze nationale veiligheid in gevaar brengt’. Ook inlichtingendiensten hebben te maken gekregen met massaontslagen. Om de woorden van een voormalig spion te gebruiken: ‘We schieten onszelf door het hoofd, niet in de voet.’ Ook niet slim.

    ‘We schieten onszelf door het hoofd, niet in de voet’

    Als er al zo roekeloos wordt omgegaan met Amerika’s hard power, zal het geen verbazing wekken dat ook onze soft power het moet ontgelden. Als voormalig minister van Buitenlandse Zaken maak ik me met name zorgen over de plannen van de regering om ambassades en consulaten te sluiten, diplomaten te ontslaan en USAID te ontmantelen. Ik zal uitleggen waarom dat ertoe doet, want het belang hiervan wordt vaak minder goed begrepen dan dat van tanks en straaljagers.

    Als Amerikaanse topdiplomaat heb ik 112 landen bezocht en bijna anderhalf miljoen kilometer gereisd, en ik heb gezien hoe belangrijk het voor ons land is om in afgelegen gebieden te worden vertegenwoordigd. Het Amerikaanse leger is zich er al heel lang van bewust dat onze troepen proactief moeten worden ingezet om de Amerikaanse macht te beschermen en om snel te kunnen reageren in het geval van een crisis. Hetzelfde geldt voor onze diplomaten. Onze ambassades zijn onze ogen en oren, en ze leveren informatie voor de beleidsbeslissingen die in Washington worden genomen. Ze fungeren als uitvalsbases voor de operaties die onze veiligheid en welvaart borgen, variërend van het trainen van buitenlandse antiterrorisme-eenheden tot het helpen van Amerikaanse bedrijven bij het aanboren van nieuwe markten.

    China begrijpt de waarde van diplomatie ter plaatse en heeft dan ook overal ter wereld nieuwe ambassades en consulaten geopend, waardoor het er inmiddels meer heeft dan Amerika. Als de regering-Trump zich terugtrekt, laat ze het speelveld open voor Beijing, dat ongehinderd haar invloedssfeer verder kan uitbreiden.

    Diplomatie

    Diplomaten sluiten vriendschappen waardoor Amerika er niet alleen voor staat in deze competitieve wereld. Zo waren mijn collega’s en ik in staat om zware sancties op te leggen aan het nucleaire programma van Iran, waardoor we Teheran uiteindelijk wisten te dwingen de ontwikkeling van een bom te staken – iets wat Trump met zijn stoere praat niet is gelukt. (Sterker nog, hij heeft de financiering stopgezet van de inspecteurs die toezicht hielden op Iraanse onderzoeksfaciliteiten. Dom.)

    Diplomatie is betrekkelijk goedkoop, zeker in vergelijking met militair ingrijpen. Het is goedkoper om oorlogen te voorkomen dan om ze uit te vechten. Trumps eigen voormalige minister van Defensie, Jim Mattis, een gepensioneerde viersterrengeneraal van het Korps Mariniers, heeft tegen het Congres gezegd: ‘Als u het ministerie van Buitenlandse Zaken niet volledig financiert, zal ik meer munitie moeten kopen.’

    Onze ontwikkelingshulp, die nooit meer dan een klein deel heeft uitgemaakt van het federale budget, heeft een ongekende invloed gehad op de internationale stabiliteit, zeker in combinatie met effectieve diplomatie. Wanneer Amerikaanse hulpgelden een hongersnood of een uitbraak weten te voorkomen, wanneer we te hulp schieten bij een natuurramp of wanneer we scholen openen, winnen we de hearts and minds van de bevolking, van wie de loyaliteit anders misschien zou uitgaan naar terroristen of rivalen als China. We zorgen voor een vermindering van het aantal migranten en vluchtelingen. We versterken bevriende regeringen die anders wellicht omvergeworpen zouden worden.

    We zouden moeten investeren in de patriotten die ons land dienen, in plaats van hen te beledigen

    Ik zal niet beweren dat het allemaal makkelijk is, of dat het Amerikaanse buitenlandbeleid niet gebukt is gegaan onder verkeerde inschattingen. Leiderschap is bepaald niet eenvoudig. Maar we maken de meeste kans om het goed te doen, en om ons land sterker te maken, door onze overheid te versterken in plaats van te verzwakken. We zouden moeten investeren in de patriotten die ons land dienen, in plaats van hen te beledigen.

    Door slimme hervormingen kunnen federale instanties, waaronder het Ministerie van Buitenlandse Zaken en USAID, efficiënter en effectiever worden. Tijdens de regering-Clinton is met het Reinventing Government Initiative van mijn man, onder leiding van vicepresident Al Gore, in samenwerking met het Congres op doordachte wijze de bureaucratie gestroomlijnd en het personeelsbestand gemoderniseerd, waardoor er miljarden dollars zijn bespaard. In meerdere opzichten was dit het tegenovergestelde van de sloophameraanpak van de regering-Trump. Het overheidsapparaat wordt nu niet hervormd; het wordt met de grond gelijk gemaakt.

    Politiek gokspelletje

    Dit alles is zowel dom als gevaarlijk. En dan heb ik het nog niet eens over de schade die Trump aanricht door aan te pappen met dictators zoals de Russische Vladimir Poetin, door onze bondgenootschappen op te blazen – samenwerkingsverbanden die onze invloedsfeer vergroten en onze lasten verlichten – en door met het ondergraven van de Amerikaanse rechtsstaat onze morele invloed te verkwanselen. Of kijk hoe hij onze economie ondermijnt en onze staatsschuld laat oplopen. Propagandisten in Beijing en Moskou weten dat er wereldwijd een debat op gang is gekomen over verschillende staatsvormen.

    Over de hele wereld kijken mensen en leiders toe, benieuwd of democratie nog altijd vrede en voorspoed kan garanderen, of überhaupt nog kan functioneren. Als Amerika wordt bestuurd als een bananenrepubliek, met een stuitende corruptie en een leider die zichzelf boven de wet plaatst, verliezen we die discussie. Dan verliezen we ook de kwaliteiten die Amerika uniek en onmisbaar maken.

    Als er al sprake mocht zijn van een alomvattende strategie, dan zou ik niet weten wat die is. Misschien hoopt Trump terug te keren naar negentiende-eeuwse invloedssferen. Misschien wordt hij enkel gedreven door persoonlijke rancune en groeit het hem allemaal boven het hoofd. Als zakenman heeft hij zijn casino’s in Atlantic City failliet laten gaan. Nu heeft hij de veiligheid van de Verenigde Staten als inzet genomen. Als dit zo doorgaat, is een stommiteit met een groepschat wel het minste wat ons zorgen moet baren en zullen alle vuist- en vlagemoji’s ter wereld ons niet kunnen redden.

  • VS: demonstraties tegen de regering verspreiden zich over het hele land

    VS: demonstraties tegen de regering verspreiden zich over het hele land

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » Emmanuel Macron op bezoek in Egypte om een top over Gaza bij te wonen

    » São Paulo: Bolsonaro houdt demonstratie om amnestie voor coupplegers te eisen

    Allerlei mensen namen deel aan de ‘Hands Off’ -protesten

    Zaterdag waren er grote protesten tegen de huidige Amerikaanse regering en vooral tegen de acties van de Amerikaanse president Donald Trump en zijn adviseur Elon Musk. De demonstraties waren verspreid over ongeveer 1200 steden in alle vijftig staten van Amerika, van Alaska tot Florida. De demonstranten vormden de grootste oppositiebeweging sinds Trumps inhuldiging en er namen meer dan 150 groepen deel aan de protesten, van mensenrechtenorganisaties tot klimaatactivisten en van oorlogsveteranen tot lhbti-rechtenverdedigers, meldt Associated Press.

    De demonstranten stelden meerdere acties van de regering aan de kaak, zoals de duizenden federale werknemers die ontslagen werden, bijvoorbeeld bij de ontmanteling van USAID, de hevige bezuinigingen op sociale zekerheid, het onwettig deporteren van immigranten en het stopzetten van verschillende zorg- en gezondheidsinitiatieven. In de stad Boston riepen demonstranten ‘Hands off our democracy’ en ‘Hands off our social security’. Michelle Wu, de burgemeester van Boston, zei dat ze niet wil dat haar kinderen of anderen leven in een wereld waar waarden zoals diversiteit en gelijkheid onder vuur liggen, aldus AP.

    Aanbiedingen 360 artikel
    360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

    Volgens The New York Times waren er zelfs protesten in de overzeese Amerikaanse territoria en andere locaties buiten de VS. In Manhattan strekte de stoet zich uit over wel twintig huizenblokken en in de hoofdstad hadden duizenden zich verzameld rondom het Washington Monument. Velen, vooral werknemers van de federale overheid en studenten, wilden enkel anoniem bericht doen aan The New York Times omdat ze bang waren voor vergeldingsacties. Hoewel de demonstranten tegen Trump en zijn regering protesteerden, hadden velen ook kritiek op de oppositie, de Democratische partij, die volgens velen te oud en te passief is. De president gaf weinig commentaar op de protesten; hij was aan het golfen in Florida.

  • Betekent Trump het einde voor de ‘Land of The Free’?

    Betekent Trump het einde voor de ‘Land of The Free’?

    De vele decreten van Trump en de normalisering van extreemrechts gedachtegoed hebben een directe impact op het leven van de Amerikaanse burgers, en bij uitstek op het leven van minderheidsgroepen. De Duitse VS-correspondent voor Der Spiegel vertelt hoe zijn leven in de VS als getrouwde buitenlandse homo steeds onveiliger wordt.

    Buiten sneeuwt het, we zitten met wat vrienden om een tafel in een woning in Brooklyn. We vieren een verjaardag en eten chicken wings, chips en kaaskoekjes. Sommige gasten kennen elkaar al 25 jaar.

    Alles lijkt normaal, maar dat is het niet.

    We hadden afgesproken het niet over politiek te hebben, maar dat lukt niet. Zo groot zijn de angst en onzekerheid die ons al weken wakker houden. Iedereen aan tafel, onder wie een immigrant, een zwarte man en twee homostellen, is tenminste deel van één minderheid, soms van meerdere. Wij worden vaak nog harder getroffen door de storm die in Washington waait en onze zekerheden probeert weg te vagen.

    Wat zal de toekomst brengen? Wat zal er met onze levens gebeuren, en met de rechten waarvoor we generaties lang hebben gevochten? Een vriend heeft zijn kiezersregistratie van ‘democraat’ naar ‘onafhankelijk’ veranderd om niet op te vallen. Een ander hoopt dat hij dankzij zijn Ierse afkomst misschien een EU-paspoort kan bemachtigen. Weer een ander is van plan een cursus zelfverdediging te volgen. ‘We moeten ons voorbereiden,’ zegt hij.

    Overdrijven we? Staat het er echt zo slecht voor? Of zijn we hysterisch en wakkert onze reactie juist nog meer verachting aan?

    De nieuwe VS

    Welkom in het Amerika van het jaar 2025. Het feestje vindt plaats in het appartement waar mijn Afro-Amerikaanse man en ik wonen. Het is de eerste keer dat deze groep samenkomt sinds het opnieuw aantreden van Donald Trump, en de eerste keer dat we het er hardop over hebben.

    Sinds eind januari vliegen de verontrustende berichten ons om de oren. Er worden geen vluchtelingen meer toegelaten, behalve witte Zuid-Afrikaners. Er wordt een tentenstad voor immigranten opgezet in Guantanamo Bay. Antidiscriminatieprogramma’s zijn plotseling illegaal geworden en Elon Musk, de naar extreemrechts neigende rijkste man ter wereld, zit als Trumps handhaver onverkozen in het machtscentrum. 

    De nieuwe regering neemt minderheden in het vizier: zwarte, latino-, inheemse en lhbti-mensen. Het is een patroon dat doet denken aan de duistere perioden uit de geschiedenis van de VS, toen het vaak draaide om witte overheersing. 

    We werken, we doen boodschappen, we kijken tv, we sporten. Toch wordt alles bedekt door een sluier van onzekerheid. Niets lijkt zeker in het nieuwe Amerika. Het werkt verlammend. Is mijn zelfgekozen familie in gevaar? Kan ons huwelijk nietig worden verklaard? Wordt mijn visum wel verlengd? We zijn niet zomaar een homostel. Een van ons is zwart, de ander een buitenlander.  

    Trump probeert burgerrechten in de VS in te perken, decennia aan vooruitgang terug te draaien en het karakter van de Verenigde Staten fundamenteel te veranderen. Waarom? De georganiseerde demonisering van minderheden is een beproefd middel om de samenleving tegen een denkbeeldige vijand te verenigen en macht te consolideren. 

    ‘Zo’n vaart zal het vast niet lopen,’ zegt een kennis. Ik snap dat hij dat zegt, hij heeft als rijke, heteroseksuele, witte man veel privileges. Het is natuurlijk nog niet zeker in hoeverre Trump daadwerkelijk zal slagen, maar het ondenkbare lijkt opeens mogelijk.

    Tot de Donald u scheidt

    Darren en ik zijn in de coronaherfst van 2020 getrouwd. In de woonkamer, met vier getuigen, een hond en 64 virtuele gasten, die het via een webcam konden meemaken. We wilden dit huwelijk snel afsluiten voordat Trump mogelijk herkozen werd en wij dit recht, dat het hooggerechtshof vijf jaar daarvoor had bevestigd, misschien weer zouden verliezen.

    Trump heeft tijdens zijn eerste ambtsperiode drie nieuwe conservatieve rechters beëdigd, waardoor het hooggerechtshof stevig in rechtse handen is. In 2022 kwam er een eind aan het federale recht op abortus. Op dezelfde manier kan de beslissing over het homohuwelijk weer aan de deelstaten overgelaten worden. In ruim dertig staten was een huwelijk tussen twee personen van hetzelfde geslacht verboden vóór de uitspraak in 2015. 

    De federale rechters Clarence Thomas en Samuel Alito hadden het homohuwelijk al in 2020 op losse schroeven gezet. Nu doet het parlement van Idaho een beroep op Washington om het homohuwelijk te herzien. Experts gaan ervan uit dat deze zaak via lobbyisten en juridische processen naar de hoogste instantie gebracht kan worden. 

    Als er een eind komt aan het homohuwelijk staat het de VS ook vrij om ons huwelijk niet langer te erkennen – en ons meer dan duizend civiele rechten te ontnemen, zoals erfrecht, belastingvoordeel en familiebezoek in het ziekenhuis. Een roadtrip door de VS zou een risico zijn. We moeten vooral geen auto-ongeluk krijgen in Mississippi, waar de lhbti-gemeenschap al nauwelijks rechten heeft en wij elkaar niet eens in het ziekenhuis zouden mogen bezoeken. 

    Er wordt niet alleen getornd aan ons huwelijk maar aan ons hele leven. Overal in het staatsapparaat verdwijnen de steunbetuigingen aan onze gemeenschap. Musks opruimpatrouille, het Department of Government Efficiency (DOGE), pronkt ermee dat alle informatie over lhbti van overheidswebsites zou zijn gehaald. De Pride Month (die in juni gevierd wordt) is uit de officiële kalenders geschrapt. In veteranenklinieken worden pridevlaggen verwijderd. Het National Endowment for the Arts (NEA), het federale kunst- en cultuurbureau, heeft alle programma’s voor benadeelde groepen afgelast. Er circuleert bij overheidsinstanties een lijst met ‘ongewenste woorden’ met onder andere ‘diversiteit’, ‘ondergerepresenteerd’, ‘discriminatie’, ‘lhbti’, ‘transgender’ en ‘non-binair’.

    In januari riep een rechtse activist bij een gemeenteraadsvergadering in Florida indirect op tot het lynchen van homoseksuelen

    ‘Visibility’, zichtbaarheid, is ontzettend belangrijk voor onze community. Onzichtbaarheid leidt ertoe dat het op een dag niet meer opvalt als onze rechten ons worden afgenomen; als we verdwijnen.

    Het aantal haatmisdrijven was al voor Trumps herverkiezing aan het stijgen. Na de verkiezingen in november stuurden onbekende gebruikers racistische en homofobe sms-berichten naar tientallen zwarte, latino en lhbti-mensen; zwarten moesten maar ‘katoen gaan plukken’, latino’s en lhbti-mensen werden met deportatie bedreigd. Zelfs doodsbedreigingen zijn niet meer taboe. In januari riep een rechtse activist bij een gemeenteraadsvergadering in Florida indirect op tot het lynchen van homoseksuelen. 

    De zorgen om ons bestaan zitten diep in ons verankerd. Tijdens het naziregime zouden wij waarschijnlijk in een concentratiekamp terecht zijn gekomen. In Duitsland was een relatie als de onze tot in de jaren zestig illegaal; in een groot deel van de VS tot aan 2003. De aidscrisis heeft bijna een hele generatie uitgeroeid. Degenen die gespaard zijn gebleven hebben vaak blijvende schade opgelopen: overlevingsschuld, verlatingsangst, maar ook het onvermogen om hechte banden te vormen. 

    Al jaren kijken we toe terwijl onze wereld steeds kleiner wordt. Terwijl bijvoorbeeld in Rusland homoseksuelen worden gemarginaliseerd en vervolgd. Terwijl in Afrika land na land drastische anti-lhbti-wetten invoert. Terwijl in Azië homo’s worden vermoord. Nu zijn ook in het ‘vrije’ Westen onze rechten in gevaar. Onze toevluchtsoorden dreigen te verdwijnen. 

    ‘Ik ben te oud voor dit soort shit,’ zei mijn vriend Richard altijd lachend. Hij was een gepassioneerde democraat uit het zuiden van het land en heeft al deze narigheid meegemaakt. Hij is in 2023 gestorven. Gelukkig hoeft hij deze ontwikkelingen niet meer mee te maken.

    Een uitgewiste identiteit

    Opnieuw worden zij die als zwak worden beschouwd als eerste getroffen. Binnen de lhbti-gemeenschap zijn dat transgenders. 

    ‘Gelukkig is mijn paspoort nog tot 2033 geldig,’ zegt mijn vriendin Melissa Sklarz, die in 1999 als eerste transvrouw verkozen werd in de New Yorkse politiek. 

    In een van de vele decreten gericht tegen iedereen die niet in de conventionele genderhokjes past, heeft Trump verordend dat er in VS-paspoorten voortaan nog maar twee geslachten mogen staan. Deze moeten overeenkomen met de geboortegegevens: ‘M’ (male) of ‘F’ (female). De ‘X’, die in 2022 is ingevoerd, wordt weer afgeschaft. Het gevolg is dat de gedupeerden zichzelf weer moeten verloochenen of hun paspoort moeten opgeven – in een land waarvan de regering hun bestaan niet erkent. 

    ‘Ze willen ons bestaan uitwissen,’ zegt Sklarz. 

    In de VS identificeren naar schatting 1,3 miljoen volwassenen en 300.000 minderjarigen zich als transgender. Dat is nog geen 0,5 procent van de totale bevolking. Ze vormen voor niemand een bedreiging en willen enkel in rust en vrede leven. Toch hebben Trump en zijn republikeinen hun de oorlog verklaard. Transpersonen mogen niet meer in het leger dienen, mogen bij sportcompetities op de universiteit niet meer bij de vrouwen meedoen en mogen per direct geen medische of psychologische ondersteuning meer krijgen op school. In de gevangenis worden ze vanaf nu op de afdeling geplaatst die overeenkomt met hun geboortegeslacht, wat transvrouwen in acuut gevaar brengt. In het militaire decreet staat dat transmensen geen ‘eerbare, eerlijke en gedisciplineerde levensstijl’ kunnen leiden omdat ze ‘geestelijk en psychisch’ ongeschikt zijn – een echo uit de tijd waarin afwijking van heteronormativiteit als psychische afwijking gold. 

    Waarom wordt deze groep gedemoniseerd?

    ‘Zodra je besluit dat één kwetsbare minderheid kan worden opgeofferd, werk je binnen een fascistisch gedachtegoed,’ aldus de Amerikaanse filosoof en genderwetenschapper Judith Butler in een interview met de Spaanse krant El País. Daarmee wordt gesuggereerd dat er ook een tweede, derde of vierde groep kan komen die men zou opofferen. Met andere woorden: transmensen zijn nog maar het begin, om de bevolking voor te bereiden op meer onderdrukking. Dit interview vond plaats op de dag dat Mike Johnson, de voorzitter van het huis van afgevaardigden, die pro-Trump is, Sarah McBride, de eerste en enige transgender afgevaardigde in het Amerikaanse Congres, verbood om de damestoiletten in het Capitool te gebruiken. 

    ‘Het is ongelooflijk gevaarlijk. Het luidt een nieuw tijdperk in, waarin geprobeerd wordt onze samenleving te segregeren’

    De parlementaire haatcampagne tegen McBride werd wekenlang voortgezet door aanhangers van de MAGA-beweging [Make America Great Again]. Laatst beledigde de republikein Mary Miller haar collega bij een commissievergadering door haar ‘de gentleman uit Delaware, Mr. McBride’ te noemen. 

    De extremismeonderzoeker Hanah Stiverson waarschuwt voor deze ontwikkeling: ‘Het is ongelooflijk gevaarlijk. Het luidt een nieuw tijdperk in, waarin geprobeerd wordt onze samenleving te segregeren.’ Stiverson herinnert luisteraars van radio-omroep NPR aan een vroege geweldactie van de nazi’s in 1933 in Berlijn: de vernietiging van Magnus Hirschfields Institut für Sexualwissenschaft (Instituut voor Seksuologie), dat inter- en transseksualiteit onderzocht. ‘Dit werd gezien als een makkelijk doelwit om steun te werven en sociaal acceptabel geweld te escaleren.’ In de Verenigde Staten kunnen we een soortgelijke strategie zien ontstaan.

    Een to-do-lijst voor noodgevallen

    Ondertussen gaat de politiek in Washington rustig door met haar toespraken, verhoren en stemmingen, terwijl Trump & co. zich erop voorbereiden ministeries, de rechterlijke macht, inlichtingendiensten en toezichthoudende instanties te ontmantelen. De eerste rechtbanken verzetten zich nu weliswaar tegen Trumps plannen, maar de ‘MAGA’-propaganda overstemt het protest tegen de uitholling van de democratische scheiding der machten. 

    Ook hier in New York City zie je steeds vaker Trump-petjes, een beeld dat een paar jaar geleden nog ondenkbaar was. Trump heeft hier in november bijna 100.000 stemmen bemachtigd. Op de ‘verkiezingskaart’ van de University of New York City kleurt mijn blok in Brooklyn donkerblauw (democratisch dus), terwijl je een paar straten verderop felrood ziet. 

    Niet te geloven, dacht ik in oktober, toen Trump zijn duistere visie in Madison Square Garden bij een laatste generale repetitie nog eens uit de doeken deed voor ruim 19.000 uitzinnige aanhangers. De rode petjes met wie ik uren in de rij had gestaan waren vrolijk, gezellig en beleefd. Maar zodra ze binnen waren, veranderden ze plotseling in een krijsende menigte, opgehitst door tientallen demagogen, met vooraan een brullende Trump – een horrorshow waarvan men nog steeds niet wilde geloven dat het de dominante werkelijkheid zou worden. 

    Nu voelt het alsof we in een koortsdroom zijn beland. 

    Op ons takenlijstje staan nu niet alleen dingen als boodschappen doen, maar ook juridische zaken zoals testamenten, volmachten en beschikkingen regelen: het soort juridische constructies die ontworpen zijn om een huwelijk te kunnen vervangen. Een advocatenkantoor dat zich hierin specialiseert, biedt dergelijke veiligheidspakketten nu voor 500 dollar aan. 

    Als we ons huis verlaten, hebben we nu ook altijd kopieën van al onze documenten bij ons: paspoort, visum, geboorteakte en huwelijksakte. 

    Sommige adviezen die de ronde doen klinken als voorbereidingen op een burgeroorlog: zorg dat je genoeg eten, drinkwater, handdoeken en toiletpapier in huis hebt. Pak alvast een tas in met documenten, contant geld en kleding. Koop een papieren wegenatlas. Regel veilige ontmoetingsplaatsen. 

    In het ergste geval verlaten we het land. De bekende talkshowhost Ellen DeGeneres en haar vrouw, Portia de Rossi, zijn na – en waarschijnlijk vanwege – Trumps herverkiezing van Californië naar het Verenigd Koninkrijk verhuisd. 

    Na het verjaardagsetentje in Brooklyn stappen we weer de ijzige sneeuw in om ons hoofd leeg te maken. De nachtelijke straten zijn leeg en het is stil. Je hoort enkel het geschraap van sneeuwscheppen. Even voelt het net als vroeger, toen we ons nog veilig voelden in de stad.

  • Biedt de ontmanteling van USAID behalve problemen ook nieuwe kansen voor arme landen?

    Biedt de ontmanteling van USAID behalve problemen ook nieuwe kansen voor arme landen?

    President Trumps recente besluit om USAID, de Amerikaanse organisatie voor internationale ontwikkelingshulp, drastisch af te bouwen heeft wereldwijd schokgolven veroorzaakt. Zijn de zorgen terecht of was de industrie van ontwikkelingshulp al fundamenteel gebrekkig? Twee opiniemakers gaan in debat.

    ‘Het schaadt Amerika en het zal ons uiteindelijk allemaal schaden’

    ‘Het terugdraaien van USAID heeft nu al een groot effect op een aantal van de armste plekken op de planeet. Het schaadt Amerika en het zal ons uiteindelijk allemaal schaden’, schrijft Gordon Brown, de speciale gezant van de VN voor wereldwijd onderwijs en voormalig premier van het VK, in The Guardian. ‘Net als het plan van president Trump om Gaza over te nemen, geeft het besluit van de Amerikaanse regering om haar internationale hulporganisatie te sluiten een duidelijk signaal af dat het tijdperk waarin Amerikaanse leiders hun soft power naar waarde schatten, ten einde loopt.’

    Maar terwijl het plan voor Gaza nog op de tekentafel ligt, zijn de bezuinigingen bij USAID al begonnen. Volgens The New York Times blijven slechts 290 van de meer dan tienduizend werknemers wereldwijd werkzaam. ‘Door de bezuinigingen is het opruimen van landmijnen in Azië gestopt, net als de steun voor oorlogsveteranen en onafhankelijke media in Oekraïne, en de hulp aan Rohingya-vluchtelingen aan de grens met Bangladesh. Ook is de levering van medicijnen tegen de huidige uitbraken van mpox en ebola in Afrika stopgezet en zijn er bezuinigingen op initiatieven die de handel in drugs, zoals fentanyl, moeten bestrijden.’

    De VS heeft hiermee volgens Brown tientallen jaren goodwill kweken in een paar dagen tenietgedaan. ‘Ook blijkt Trumps bewering dat Amerika te vrijgevig is geweest, overdreven.’ Noorwegen is met 1,09 procent de grootste donor van officiële ontwikkelingshulp (ODA) naar percentage van het bruto nationaal inkomen (bni); Groot-Brittannië zit op iets meer dan 0,5 procent en van alle rijke landen staan de VS onderaan de lijst met 0,24 procent – naast Slovenië en Tsjechië. ‘Het komt gewoon door de omvang van de Amerikaanse economie – 26 procent van de wereldproductie – dat 0,24 procent bij elkaar opgeteld meer hulp betekent dan welk ander land ook biedt.’ 

    ‘Deze nieuwe houding is niet America first maar America first and only’

    ‘Deze nieuwe houding is niet America first maar Amerika first and only – en dat is een geschenk voor Hamas, IS, de Houthi-rebellen en iedereen die wil laten zien dat samenleven met de VS onmogelijk is.’ Het besluit van Trump is volgens Brown ook goed nieuws voor China, wiens eigen wereldwijde ontwikkelingsinitiatief nu zal worden versterkt. ‘Wanhopige mensen zullen zich tot extremisten wenden die beweren dat de VS nooit meer te vertrouwen zijn. Dus in plaats van Amerika weer groot te maken, zal de annulering van ontwikkelingshulp Amerika enkel verzwakken.’

    De vrijgevigheid van de VS wordt vaak gezien als liefdadigheid, aldus Brown. ‘Maar we hebben er allemaal baat bij als USAID de verspreiding van besmettelijke ziekten kan beperken, ondervoeding in de Democratische Republiek Congo en Soedan kan voorkomen, de opleving van IS in Syrië een halt kan toeroepen en een eerlijke, humanitaire wederopbouw van Gaza en Oekraïne kan ondersteunen. Alleen de meest bekrompen kijk op wat America first is, kan de ramp rechtvaardigen die Amerika over de wereld heeft uitgestort.’


    ‘De ontmanteling van ontwikkelingshulp kan een kans zijn om een nieuwe orde te vormen’

    ‘De industrie van de ontwikkelingshulp heeft altijd de imperiale overheersing in stand gehouden. De ontmanteling ervan kan een kans zijn om een nieuwe orde te vormen’, schrijft Patrick Gathara, senior redacteur voor inclusieve verhalen bij The New Humanitarian, een onafhankelijk non-profit persbureau, in Al Jazeera. ‘In de afgelopen dagen, na het verdwijnen van USAID, is er meer openheid gekomen over deze praktijk – al dan niet bewust.’

    Hij doelt daarmee onder andere op de verklaring die is afgegeven door InterAction. ‘Deze organisatie, zo stond er voordat de verklaring werd herschreven, “werkt onvermoeibaar om levens te redden en de belangen van de VS wereldwijd te bevorderen”.’ InterAction voegde eraan toe dat de aanval op USAID-programma’s gevaarlijke leemtes creëert die China en andere tegenstanders snel zullen opvullen. ‘Dat klinkt niet erg humanistisch, of wel?’

    ‘Het westerse humanisme is vanaf het begin nauw verbonden geweest met het westerse kolonialisme’, vervolgt hij. ‘De Conferentie van Berlijn van 1884-’85 bijvoorbeeld, die de aanzet gaf tot Europa’s verovering van Afrika, werd gezien als een humanitaire gebeurtenis. En hoewel de eerste humanitaire organisaties werden opgericht om de barbaarse gevolgen van conflicten in Europa op te vangen toen de wederopbouwprojecten na de Tweede Wereldoorlog werden stopgezet, begonnen veel van deze organisaties ook een actieve rol te spelen in het Zuiden, waar ze de imperiale overheersing actief ondersteunden.’ Volgens Gathara erfde de industrie van de ontwikkelingshulp in feite de beschavingsmissie van het kolonialisme. 

    ‘Sommigen hopen dat de bezuinigingen hun eigen leiders zullen dwingen om verantwoordelijkheid te nemen’

    ‘Als gevolg hiervan is er vandaag de dag nauwelijks beweging gekomen in de geracialiseerde wereldorde en blijven de relaties tussen landen gekenmerkt door diepe ongelijkheid.’ Een studie van het US Congressional Budget Office uit 1997 stelde vast dat ontwikkelingshulp in het beste geval een marginale rol speelt in het bevorderen van economische ontwikkeling en het verbeteren van menselijk welzijn en in sommige gevallen zelfs ontwikkeling in de weg kan staan. ‘Het is dan ook niet verwonderlijk dat, nu de hulpsector aan de rand van de afgrond staat, niet iedereen er niet rouwig om zou zijn als het stopt. Sommigen hopen dat de bezuinigingen hun eigen leiders zullen dwingen om verantwoordelijkheid te nemen en niet langer afhankelijk te zijn van de hulp van andere landen.’

    Hij beaamt dat de uitholling van de westerse hulp ongetwijfeld tragische en pijnlijke gevolgen zal hebben. ‘Sommige van ‘s werelds meest kwetsbare mensen zullen hierdoor lijden en velen zullen sterven. Dit mag niet worden vergeten in discussies over rechtvaardigheid of de impact van ontwikkelingshulp in het algemeen.’ 

    Toch gelooft hij dat dit ook een kans is om een wereld zonder ontwikkelingshulp op te bouwen. ‘Als dit het begin is van het einde van ontwikkelingshulp, moeten we ons richten op structurele verandering’, schrijft Gathara. ‘Oftewel de hervorming van de wereldwijde handel en financiële systemen die ervoor hebben gezorgd dat de armsten betalen voor de levensstijl van de rijken.’ Het einde van ontwikkelingshulp zou volgens hem ook het einde moeten betekenen van de schadelijke overtuiging dat ‘de welvarende wereld die haar rijkdom heeft opgebouwd ten koste van andere samenlevingen en de planeet’ een voorbeeld is voor andere landen. ‘We moeten toewerken naar een wereldorde die echt een humanistische ziel heeft.’

  • Verenigde Staten voeren luchtaanvallen uit op Houthi’s in Jemen

    Verenigde Staten voeren luchtaanvallen uit op Houthi’s in Jemen

    Lees ook het andere kort nieuws uit de buitenlandse pers van vandaag:

    » Servië: meer dan 100.000 mensen demonstreren in Belgrado tegen corruptie

    » VS: Trump deporteert Venezolaanse bende ondanks rechterlijk verbod

    De rebellen hadden een ban op Israëlische schepen ingesteld

    Dit weekend werd Jemen getroffen door meerdere Amerikaanse luchtaanvallen als reactie op de herinvoering van een ban op Israëlische schepen door de Houthi-rebellen. Zondagochtend maakten de Houthi’s bekend dat de aanvallen verspreid waren over heel Jemen. Hierbij zijn er meer dan vijftig mensen omgekomen, waaronder burgers. De Amerikaanse bombardementen hebben ook woonwijken en elektriciteitscentrales geraakt, meldt Al Mayadeen.

    Een militaire woordvoerder van de Houthi-rebellen zei zondag dat er ballistische rakketten waren afgevuurd op de USS Harry S. Truman, een van de Amerikaanse vliegdekschepen in de Rode Zee, als reactie op de voortdurende bombardementen. Een Amerikaanse ambtenaar van Defensie heeft gemeld dat er tot dusver nog geen aanvallen van de Houthi’s waren waargenomen, aldus Al Arabiya.

    Aanbiedingen 360 artikel
    360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

    De Houthi-rebellen, ook wel bekend als de Ansar Allah-groep, controleren een groot deel van Jemen. Sinds 2023 voeren de Houthi’s, die steun ontvangen van Iran, aanvallen uit in de Rode Zee en de Arabische Zee uit protest tegen Israëls genocide in Gaza. Hierbij werden Israëlische schepen onder vuur genomen, aldus Al Mayadeen.

    Sinds het staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas hebben de Houthi’s hun aanvallen gepauzeerd. Recent heeft Israël de grenzen van Gaza gesloten en alle humanitaire hulp geblokkeerd. Op 7 maart kondigde rebellenleider Sayyed Abdul-Malik al-Houthi aan dat Israël vier dagen de tijd kreeg om humanitaire hulp weer toegang te geven tot Gaza. Op 11 maart meldde de Houthi-leider dat Israël er niet in was geslaagd om aan hun eisen te voldoen. De Jemenitische aanvallen in de Arabische Zee en Rode Zee zijn daarop weer van start gegaan, bericht het pro-Iraanse nieuwsplatform.

    De Amerikaanse secretaris van Defensie vertelde aan Fox News dat ‘deze militaire operatie pas zal ophouden als de Houthi’s zeggen dat ze stoppen met schieten op onze schepen en op onze drones, maar tot die tijd zal de operatie meedogenloos doorgaan’. De Amerikaanse president Donald Trump heeft Iran gewaarschuwd dat ze moeten stoppen met het steunen van de Houthi-rebellen. ‘Amerika zal jullie verantwoordelijk houden, en we zullen niet aardig zijn,’ dreigde Trump. In een reactie heeft de hoofdaanvoerder van de Islamitische Revolutionaire Garde van Iran (IRGC) laten weten dat de Houthi’s hun eigen beslissingen nemen, aldus het Saudische Al Arabiya.